КЪМ ВСИЧКИ ЮРИСТИ – ВСИЧКИ ДОБРОДЖАНЦИ ЩЕ ЗАГУБЯТ ДВОРНИТЕ С

[YANASS]

Здравейте! Бих желала да ми отговорите на слидния въпрос! За което предварително Ви благодаря! Като имате в предвид, че по Закона за собствеността и ползване на земеделските земи се възстановяват земи по чл. 10 /в чийто алинеи се имат в предвид само отчуждени и присвоени земи от държавата/. Е ли е възможно да се възстановяват земи по чл.11 ал.1 от ЗСПЗЗ, изключени от строителните граници на населеното място със Заповед на кмета през 1992г. и които по своя статут влизат в категорията на земеделските земи по чл. 2 ал. 1 от ЗСПЗЗ и за тях не е подадено заявление за възстановяване по чл.11 ал. 1 от същия закон поради факта, че собствениците не са знаели за смяната на статута на дворното си място и никога от 1962г. насам, когато са придобили имота на годно правно основание не им е отнемано владението, но въпреки това ОС “земеделие и гори” съгласно закона за Собствеността и ползването на земеделските земи според който незаявените земеделски земи в предвидения от закона срок се дават за стопанисване на общината.Чл. 19.(Изм. - ДВ, бр. 98 от 1997 г., доп. - ДВ, бр. 99 от 2002 г.) Общината стопанисва и управлява земеделската земя, останала след възстановяването на правата на собствениците. След изтичането на 10-годишен срок от влизане в сила на плана за земеразделяне и одобрената карта на съществуващи и възстановими стари реални граници земите стават общинска собственост.
Възможен ли е иск по чл. 11, ал. 2 от ЗСПЗЗ??? И има ли нещо общо с казуса чл.15, ал. 6 от Правилника за прилагане на същия закон??? Чл. 15 (6) (нова, ДВ,бр.122 от 1997 г.) (от ППЗСПЗЗ) Земи, които не са били внесени в ТКЗС или ДЗС, се възстановяват на собствениците им.

[YANASS]

КЪМ ВСИЧКИ ЮРИСТИ – ВСИЧКИ ДОБРОДЖАНЦИ ЩЕ ЗАГУБЯТ ДВОРНИТЕ СИ МЕСТА В ПОКРАЙНИНИТЕ НА НАСЕЛЕНИТЕТЕ МЕСТА ПОРАДИ НЕОГЛЕДНОСТТА НА БГ ЗАКОНИТЕ

[VIYA]

Nqma li idei???

[Hitch]

Naistina li nikoi ne moje da dade otgovor?

[ZZZ]

Действително по някога се получават големи недоразумения, както в случая. Вероятно Общината е изменила плана и част или изцяло дворните места се оказват извън регулация. .И в ОСЗГ се водят свободни, незаявени, временно стопанисвани от общината.Това е често срещано.В случая единствения начин да се оправят нещата е по реда на чл.11, ал.2 ЗСПЗЗ с установителен иск да се поиска възстаняване на срока по 11, ал.1 и да се докаже идентичността на имота. Закона не ограничава правата от това дали са внасяни или не земите в ТКЗС.
Успех на всички собственици!

[YANASS]

Това е цитат от първоинстанционното решение.
С оглед на доказаните факти, съдът намира, че не са налице основанията на Закона за въстановяване на собствеността върху този имот, доколкото не се установи извършено обобществяване на процесния имот на някое от основанията изброени в чл.10 от ЗСПЗЗ, както и притежаване на същия преди обобществяването.
Напротив, със събраните доказателства се даказа, че ищецът лично и на годно основание е владял и продължава да владее имота за себе си. Горните факти индицират, че ищеца не е загубвал във времето собствеността върху процисното дворно място и къща, поради което не би могло да се приеме, че е извършено отчуждаване, за да се иска признаване на правото възстановяване на собствеността чрез установителен иск по чл. 11, ал. 2 от ЗСПЗЗ.
Предвид изложените по-горе обстоятелства, съдът намира, че предявеният иск е неоснователен и следва да бъде отхвърлен.

РЕШИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ ПРЕДЯВЕНИЯ ИСК за признаване правото на възстановяване на собствеността върху недвижим имот с площ от………. По картата за възстановяване на собствеността

[ZZZ]

При всички случай трябва да обжалвате, РЕШЕНИЕТО Е НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО И НЕПРАВИЛНО. Незнам как е протекло делото и какво е доказвано, дали са приложени скици от ОСЗГ/където е означено че имота се води общински/, скица от техническа служба/ с означение че имота е част от имот и със заповед е изнесен извън регулация/.Неоходима е техническа експертиза за доказване идентичност на имота/не само свидетели/. Какво има в предвид съда под"обобществяване"? Такъв термин няма.

[YANASS]

Вероятно съда с “обобществяване” е имал в предвид, че не е влязал в земите на ТКЗС или ДЗС.
Към исковата молба имаше представени: Удостоверение от ОС”ЗГ” за пропуснат срок по чл. 11, ал. 1 от ЗСПЗЗ, Скица от същата служба на имота в която е записана общината като собственик на имота, Скица на частта в регулация и удостоверение от техническа служба, че по разписния лист имота е записан на името на ищеца, нотариален акт за покупко-продажба от 1962г. за целия имот.
Беше извършена съдебнотуехническа екпертиза, доказа се идентичността на имота. И накрая: Общинска служба земеделие и гори – не оспорва иска.
Утре съм при Окръжен съд.

[ZZZ]

В тази материя такъв термин не съществува. На пръв поглед сте направили всичко най-важно, но явно както в повечето случай съда не е наясно с материята. За всеки случай поискайте и свидетели. И остава да убедите Окр. съд, че действително имате право. Желая Ви успех!

[YANASS]

БЛАГОДАРЯ, но се съмнявам, защото знам вече реакцията на Окръжния съд, по идентични казуси. С едно определение прекратяват делото. Районния съд ми е оказал, че за да бъде уважен специалния иск, ищецът следва да докаже, наличието на следните предпоставки:1. Че има качество на собственик на зем.земя към менал момент-преди образуване на ТКЗС и др.организации, респективно наследник по закон илизавещание на собственика, 2. Че земята е била обобществена на някое от основанията посочени в чл. 10 от ЗСПЗЗ/включена в ТКЗС, ДЗС или др.организация, неправомерно отнета одържавена или конфискувана/ и 3. Че за тази земя не е подавано заявление за възстановяване по реда на чл.11, 1 от ЗСПЗЗ.
В настоящото производство не се установи извършено обоществяване на процесния имот на някое от основанията на чл. 10 от ЗСПЗЗ.

[askat]

Така съгласно закона ЗСПЗЗ възстановяват се земи от преди образуване на ТКЗС.Някой колеги не отчитат този факт.Друг е въпроса, че следва да се докаже и 20 годишна давност от преди образуване на ТКЗС от което следва,че имота през този период е бил негова собственост.

[askat]

Аз имам същия проблем районния съд ми отхвърли иска за недоказан 20 годишна давност, а окръжния съд даже ни си направи труда да зачете свидетелските показания именно по този казус и сега съм в ВКС.(Невероятно но факт)