начало

Без вина наказан чрез съсобственост с държавата – ефект от разнородната практика по чл. 343б, ал. 5 НК Без вина наказан чрез съсобственост с държавата – ефект от разнородната практика по чл. 343б, ал. 5 НК

ПОРЕДНОТО БЕЗОБРАЗИЕ НА НОВИЯ ВСС

Дискусии на тема съдебната власт в България


ПОРЕДНОТО БЕЗОБРАЗИЕ НА НОВИЯ ВСС

Мнениеот fixxxer » 14 Ное 2007, 17:14

Уволнен за корупционни съмнения зам.-министър стана следовател



Уволненият заради мегакорупционния скандал зам. - министър на бедствията и авариите от квотата на ДПС Делян Пеевски бе възстановен като следовател в Столичната следствена служба. Това реши в сряда Висшият съдебен съвет (ВСС).

Преди пет месеца премиерът Станишев отстрани Пеевски, тъй като името му се оказа замесено в конфликта “Овчаров – Александров”. По твърдения на директора на “Булгартабак” Христо Лачев, Пеевски му оказвал натиск да назначава кадри на ДПС в държавния холдинг и го рекетирал. Срещу Пеевски беше образувано и досъдебно производство, което бе прекратено поради липсата на данни за престъпление.

Само двама от членовете на ВСС гласуваха против връщането му в съдебната система - Петър Стоянов и Пламен Стоилов. След заседанието членът на ВСС от прокурорската квота Цони Цонев обяви, че съветът е бил в състояние на безизходица и е нямало как да вземе друго решение.

Той мотивира тезата си със случилото се при първия опит на Пеевски да се върне в системата. След уволнението му от зам.-министерския пост предишният ВСС отхвърли молбата му с мотива, че след като няма морал да е в изпълнителната власт, той не може да работи като магистрат.

Пеевски обжалва решението пред Върховния административен съд (ВАС), който уважи искането му и върна на ВСС молбата му да бъдат възстановени магистратските му права. Съдът тогава посочи, че становището на съвета за липса на морални качества у Пеевски не може да е мотив за решението да му бъде отказано да се завърне в съдебната система.

“Ние взехме това решение в условията на обвързана администрация и нямахме друг полезен ход след решението на ВАС”, каза Цонев. От ВСС не са проверили дали Пеевски участва в управление на фирми, което би го поставило в условия на несъвместимост с магистратската длъжност. Това би трябвало да бъде проверено след като той вече влезе в следствието.

Проверка на Mediapool в правния регистър ”Дакси” показа, че Пеевски участва в управлението на сдружение “Спортен клуб Левски”, което от своя страна притежава дялове в 10 фирми. Според различни публикациите в медиите, той се сочи и като шеф в пресгрупата “Монитор” след като майка му и бивш шеф на Спортния тотализатор Ирена Кръстева закупи групировката от Петьо Блъсков.

Преди днешното гласуване досегашният председател на Върховния касационен съд (ВКС) Иван Григоров каза, че ако ВСС реши да не възстанови магистратските права на Пеевски, може да се създаде опасност от прецедент. ВСС трябва да изпълни съдебното решение на ВАС, каза Григоров.

В сряда ВСС отклони искането на бившия следовател от Благоевград Стоил Колев за връщане в съдебната система. Мотивите за това са недостатъчно данни около сблъсъка на Колев с правосъдието. През 2005 г. той бе осъден на 3 години условно за корупция в Софийски градски съд. Следователят предоставил пред ВСС два акта за прекратени наказателни процедури срещу него, но членовете на съвета поискали по-обемна справка.
fixxxer
Потребител
 
Мнения: 306
Регистриран на: 04 Апр 2007, 16:34

Мнениеот georgi07 » 14 Ное 2007, 17:41

А аз да попитам къде гледа ВСС /стария/, когато назначи Пеевски за следовател без конкурс?Тогава той по-морален ли е бил или пък е надделяло "професионалното" му качество, че е син на шефката на тотото?
georgi07
Потребител
 
Мнения: 357
Регистриран на: 02 Авг 2006, 11:44

Мнениеот INVESTIGATOR_OSLS » 14 Ное 2007, 17:42

Защо да е безобразие? Как ВСС да се аргументира и мотивира, и да не изпълни решението на ВАС???? Как да стане???
Ние членовете на ВСС непризнавайки решението на ВАС, защото......според нас не са така нещата.....отказваме да назначим еди кой си.... :D :D :D
Така ли да напишат - естествено е че не може да стане най - малкото заради силата на пресъдено нещо и то е задължително за изпълнение, при влизане в законна сила. Трябвало е да се доказват факти и обстоятелства в посочената насока пред съда - там е било мястото. Моето мнение е, че ВСС в случая просто изпълнява решение на съда - при условието на обвързана администрация както правилно е посочено.
Отделно стои въпроса, че и по мое мнение колегата не си обича достатъчно работата - щом си напуснал следствието за да станеш зам. министър, или пък участваш в съмнителни сделки - МЯСТОТО ТИ НЕ Е В СЛЕДСТВИЕТО!!! И ако лично от мене зависи - няда да го върна на тази работа!!!
Независимо от това обаче, силата на съдебния акт не следва да се оспорва с неясни мотиви - и в случая ВСС съвсем правилно и законосъобразно е назначил обратно лицето на същата длъжност...
но сега след назначаването му трябва да се направи проверка на неговата обвързаност във всички посоки и да се прецени дали този следовател няма да бъде подложен на нерегламентиран и няесен натиск от някакви елементи държащи компромати за него. Това е вярната посока според мен в случая... :D :D :D
INVESTIGATOR_OSLS
Младши потребител
 
Мнения: 65
Регистриран на: 11 Ное 2007, 22:20

Мнениеот INVESTIGATOR_OSLS » 14 Ное 2007, 17:50

И още нещо което пропуснах - значи при положение, че расови българи са влезли или сътрудничили с ДПС, или работили за тях, или по какъвто и да е начин са се сближили с тая партия означава, че те са КАРИЕРИСТИ И ИЗПОЛЗВАЧИ!!!
Защото ДПС използува "лицето" на такива наши продажни фактори, за да обосновава невярната теза че не е етническа партия, като си е точно такава... :lol: :lol: :lol:
Най - вече поради това НАЦИОНАЛНО - БЕЗОТГОВОРНО поведение на въпросния субект, считам, че назначаването му от ВАС обратно в следствието /не от ВСС/, е несъстоятелно... :D :D :D
Дали има морални и професионални качества в случая е без значение, тъй като е ясно че няма НАЦИОНАЛНО - ОТГОВОРНО поведение, а щом нямаш това, значи нямаш нищо... :lol: :lol: :lol:
INVESTIGATOR_OSLS
Младши потребител
 
Мнения: 65
Регистриран на: 11 Ное 2007, 22:20

Мнениеот fixxxer » 15 Ное 2007, 10:54

Оооо да - действали при условията на обвързана компетентност - живи да ги ожалиш - че то и други хора си спечелиха делата във ВАС срещу решения и откази на ВСС, ама не ги възстановиха. Г. Александров като шеф на КРС го уволняваха три или четири пъти, въпреки решенията на ВАС в негова полза.
Ама то от турски, комунистически и царски подлоги какво друго да очакваш? :x
fixxxer
Потребител
 
Мнения: 306
Регистриран на: 04 Апр 2007, 16:34

Мнениеот error » 15 Ное 2007, 12:43

fixxxer написа: Оооо да - действали при условията на обвързана компетентност - живи да ги ожалиш - че то и други хора си спечелиха делата във ВАС срещу решения и откази на ВСС, ама не ги възстановиха. Г. Александров като шеф на КРС го уволняваха три или четири пъти, въпреки решенията на ВАС в негова полза.
Ама то от турски, комунистически и царски подлоги какво друго да очакваш? :x


Ей така, от чисто любопитство си задавам въпроса: Възможно ли е юрист да счита, за "безобразие" зачитането на съдебно решение, както и да аргументира тезата си не с правни термини, а с политико-просташки, като "турски, комунистически и царски подлоги", например? :?: :roll:
Аватар
error
Потребител
 
Мнения: 458
Регистриран на: 20 Окт 2004, 16:01

Мнениеот fixxxer » 15 Ное 2007, 13:33

Abe Error,
чудя ти се защо изобщо коментираш, без да си прочел/а/ определението на съда - и понеже явно те мързи, ти го пействам тука...
"По изложените съображения и на основание чл. 172, ал. 2 от АПК Върховният административен съд, петчленен състав – ІІ колегия,

РЕШИ:

ОТМЕНЯ решението по протокол № 16 от 16 май 2007 година на Висшия съдебен съвет, с което е отхвърлена молбата на Делян Славчев Пеевски за възстановяване на длъжността „следовател” в Столичната следствена служба.
ВРЪЩА делото като преписка на Висшия съдебен съвет за ново разглеждане на молбата на Делян Славчев Пеевски за възстановяването му на длъжността „следовател” в Столичната следствена служба.
Решението е окончателно.


Ако трябва да се преразкаже, решението на ВАС е отменено, защото не можели да го отрежат от възстановяване на магистратските му права поради липса на нравствени и морални качества - но пък може на някое друго основание, да му откажат сега възстановяването му като следовател - но те не го направиха. По-удобно е да се склиеш зад съдебното решение - а то не те задължава да го възстановиш, а просто да преразгледаш случая отново....
Ама нейсе.... :?
fixxxer
Потребител
 
Мнения: 306
Регистриран на: 04 Апр 2007, 16:34

Мнениеот fixxxer » 15 Ное 2007, 14:08

Ако ВСС, който по конституция следва да ръководи независимата съдебна власт, в този случай е действал като обвързана администрация, значи някой в тъмното е суспендирал и Конституцията.ВАС не се произнася по наличието на морал, а само по липсата на мотиви, че някой няма морал. Тогава вместо да се оплакват от обвързаност, просто да изразят мнение за наличието или отсъствието на морал. А защо не проверят и другите условия, напр. стаж

Но Ерор повече ги разбира тези неща :P
fixxxer
Потребител
 
Мнения: 306
Регистриран на: 04 Апр 2007, 16:34

Мнениеот GeorgiKERELOV » 15 Ное 2007, 14:44

5. ОТНОСНО: Молба от Делян Славчев Пеевски на основание чл. 132, ал. 2 от ЗСВ да бъде възстановен на длъжността “следовател” в СИО при Столична следствена служба
След проведеното тайно гласуване и при получен резултат: 8 гласа “за”, 10 “против”, 2 “въздържали се”, на основание чл. 132, ал. 2, във вр. с чл. 30а, ал. 12 и чл. 126, ал. 1, т. 4 от ЗСВ
ВИСШИЯТ СЪДЕБЕН СЪВЕТ
Р Е Ш И :
ОТХВЪРЛЯ молбата на Делян Славчев Пеевски за възстановяване на длъжността “следовател” в СИО при Столична следствена служба.

-----------------

Чл. 132.

(2) (Доп. - ДВ, бр. 133 от 1998 г., изм. - ДВ, бр. 74 от 2002 г.) При преустановяване на длъжността лицата по ал. 1, т. 1 подали молба до Висшия съдебен съвет в 14-дневен срок от датата на освобождаването им, се възстановяват на заеманата длъжност в органите на съдебната власт, като времето, прекарано на длъжност по ал. 1, т. 1, се зачита за стаж по чл. 127, ал. 1 - 5.

--------------

Чл. 126. (1) (Предишен текст на чл. 126 - ДВ, бр. 74 от 2002 г.) За съдия, прокурор и следовател може да бъде назначено лице, което има само българско гражданство и отговаря на следните изисквания:
1. да е завършило висше юридическо образование;
2. да е преминало изискуемия стаж и да е придобило юридическа правоспособност;
3. (доп. - ДВ, бр. 133 от 1998 г.) да не е осъждано на лишаване от свобода за умишлено престъпление от общ характер, независимо че е реабилитирано;
4. да притежава необходимите нравствени и професионални качества.

-------------------


Чл. 30а.
(12) Решенията по направените предложения се приемат с мнозинство повече от половината от общия брой на всички членове на Висшия съдебен съвет с тайно гласуване на следващото му заседание, но не по-рано от 7 дни от внасянето на предложенията.
GeorgiKERELOV
Активен потребител
 
Мнения: 1180
Регистриран на: 07 Фев 2007, 21:19
Местоположение: georgikerelov@yahoo.com

Мнениеот GeorgiKERELOV » 15 Ное 2007, 14:47

Когато възстановява магистрат на заеманата длъжност, ВСС не се произнася по въпроса дали той притежава необходимите нравствени и професионални качества за длъжността.

Едва след като вече го възстанови, ВСС може да започне производство за дисциплинарното уволнение на този магистрат за това, че с действията си по времето, когато временно е заемал друга длъжност без да загуби качеството си на магистрат, е уронил престижа на съдебната власт. А ще го направи ли новият Висш съдебен съвет ?
GeorgiKERELOV
Активен потребител
 
Мнения: 1180
Регистриран на: 07 Фев 2007, 21:19
Местоположение: georgikerelov@yahoo.com

Мнениеот GeorgiKERELOV » 15 Ное 2007, 20:13

РЕШЕНИЕ

№ 9763
София, 16/10/2007

В ИМЕТО НА НАРОДА


Върховният административен съд на Република България - Петчленен състав - II колегия, в съдебно заседание на двадесети септември две хиляди и седма година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА
ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА
ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА
НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА
МАРИЯНА ДЕЧЕВА
при секретар Мария Попинска и с участието
на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното
от съдията НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА
по адм. дело № 5252/2007.


Производството е образувано по жалба на Делян Славчев Пеевски от София срещу решението по протокол № 16 от 16 май 2007 година на Висшия съдебен съвет, с което е отхвърлена молбата му за възстановяване на длъжността „следовател” в Столичната следствена служба.
В жалбата се поддържат оплаквания за съществени нарушения на административнопроизводствени правила и за противоречие на решението с материалноправни разпоредби – отменителни основания по чл. 146, т. 3 и 4 от АПК.
Ответникът – Висш съдебен съвет, чрез процесуалния си представител юрк. Веселина Карагонова, е представил по делото писмени бележки, в които излага становището си за неоснователност на жалбата.
Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение, че жалбата е основателна поради липсата на мотиви към решението на Висшия съдебен съвет.
Жалбата е подадена в срок от надлежна страна и е процесуално допустима.
Разгледана по същество е основателна.
По делото не е спорно, че с решение от 13 април 2005 година на Висшия съдебен съвет Делян Пеевски е назначен на длъжността „следовател” в Столичната следствена служба. Със заповед от 16 ноември 2005 година със заповед на министър-председателя на Република България Пеевски е назначен на длъжността „заместник-министър” в Министерството на държавната политика при бедствия и аварии. Със заповед № КВ – 38 от 08 май 2007 година на министър-председателя жалбоподателят е освободен от длъжността „заместник-министър” на държавната политика при бедствия и аварии. С молба вх. № 94-00-406 от 11 май 2007 година Пеевски е поискал от Висшия съдебен съвет да бъде възстановен на длъжността „следовател” в Столичната следствена служба на основание чл. 132, ал. 2 от ЗСВ. Тази молба е разгледана на проведеното на 15 май 2007 година заседание на Комисията по предложенията и атестирането на Висшия съдебен съвет, на който е взето решение да бъде предложено на Висшия съдебен съвет да възстанови Делян Пеевски на заеманата от него длъжност „следовател” в Столичната следствена служба, считано от датата на встъпване в длъжност.
На проведеното на 16 май 2007 година заседание на Висшия съдебен съвет по протокол № 16 е взето решение, с което е отхвърлена молбата на Делян Пеевски за възстановяване на длъжността „следовател” в Столичната следствена служба. Административният орган е мотивирал така взетото решение с това, че след като Пеевски няма морал да бъде заместник-министър, то няма морал да бъде и магистрат.
Това решение на Висшия съдебен съвет е издадено в противоречие с разпоредбата на чл. 132, ал. 2 от ЗВС (сега отменен, но действащ по време на издаване на решението). Посоченият текст предвижда, че при преустановяване на длъжността лицата по ал. 1, т. 1 (народни представители, министри, заместник-министри, кметове и общински съветници), подали молба до Висшия съдебен съвет в 14-дневен срок от датата на освобождаването им, се възстановяват на заеманата длъжност в органите на съдебната власт, като времето, прекарано на длъжност по ал. 1, т. 1, се зачита за стаж по чл. 127, ал. 1-6 от ЗСВ. При анализ на разпоредбата следва извода, че за възстановяването на лицата по чл. 132, ал. 1, т. 1 от ЗСВ(отм.) в съдебната система е необходимо наличието на две предпоставки – лицето да е освободено от длъжност и да е подало молба до Висшия съдебен съвет в посочения срок. Законът не поставя като изискване при възстановяване на освободените от длъжност заместник-министри в съдебната система да бъдат разглеждани техните морални качества. Това е така, защото притежаването на необходимите нравствени качества е условие за назначаване на магистрат, докато в случая става въпрос за възстановяване на лице по чл. 132, ал. 1, т. 1 от ЗВС(отм.) в съдебната система. Ето защо наличието на визираните в чл. 132, ал. 2 от ЗСВ предпоставки предполага издаването на решение в благоприятен за жалбоподателя смисъл. Като е приел обратното, Висшият съдебен съвет е постановил решението си в противоречие с материалноправна разпоредба, което представлява основание за отмяната му на основание чл. 146, т. 4 от АПК.
Отделно от това следва да се посочи, че при издаването на обжалваното решение Висшият съдебен съвет не е изложил мотиви относно това по какви причини е отхвърлил молбата на Делян Пеевски за възстановяването му като магистрат. Изложените при разискванията становища за липсата на морални качества не могат да бъдат възприети като мотиви на взетото решение, защото – както беше посочено по-горе, в случаите по чл. 132, ал. 2 от ЗСВ(отм.) Висшият съдебен съвет действа при условията на обвързана компетентност и не може да преценява моралните качества на магистратите, временно преустановили заемането на длъжността. Изложеното в тази връзка становище на представителя на Върховната административна прокуратура относно статута на магистрата е без значение, тъй като законът не предвижда възстановяване на заеманата длъжност само за несменяемите магистрати. Задължението на административния орган да мотивира издаваните от него актове се съдържа в текста на чл. 59, ал. 1 от АПК, като неизпълнението на това задължение представлява съществено нарушение на административнопроизводствените правила – отменително основание чл. 146, т. 3 от АПК.
С оглед горното оспореното решение ще следва да бъде отменено, а преписката върната на Висшия съдебен съвет за ново произнасяне по молбата на Делян Славчев Пеевски за възстановяване на длъжността „следовател” в Столичната следствена служба. Направеното от процесуалния представител на жалбоподателя искане съдът да се произнесе по същество по подадената от Пеевски молба за възстановяването му като следовател, е неоснователно. Съдът не разполага с правомощия да се произнася по направеното в молбата искане. Възстановяването на магистрат по реда и при условията на чл. 132, ал. 2 от ЗСВ(отм.) е единствено в компетентността на административния орган – Висшия съдебен съвет.
По изложените съображения и на основание чл. 172, ал. 2 от АПК Върховният административен съд, петчленен състав – ІІ колегия,

РЕШИ:

ОТМЕНЯ решението по протокол № 16 от 16 май 2007 година на Висшия съдебен съвет, с което е отхвърлена молбата на Делян Славчев Пеевски за възстановяване на длъжността „следовател” в Столичната следствена служба.
ВРЪЩА делото като преписка на Висшия съдебен съвет за ново разглеждане на молбата на Делян Славчев Пеевски за възстановяването му на длъжността „следовател” в Столичната следствена служба.
Решението е окончателно.

Вярно с оригинала, ПРЕДСЕДАТЕЛ: /п/ Стефка Стоева
секретар: ЧЛЕНОВЕ: /п/ Светлана Йонкова
/п/ Захаринка Тодорова
/п/ Надежда Джелепова
/п/ Марияна Дечева
GeorgiKERELOV
Активен потребител
 
Мнения: 1180
Регистриран на: 07 Фев 2007, 21:19
Местоположение: georgikerelov@yahoo.com

Мнениеот Гост » 23 Ное 2007, 01:18

Fixer,по морето лятото търсят бармани и сервитьори,що не земеш да отидеш и да останеш.Спри с това право и спри да копираш пресата.
Гост
 

Мнениеот sarbijanac » 23 Ное 2007, 01:33

advokat_nikolov написа:Fixer,по морето лятото търсят бармани и сервитьори,що не земеш да отидеш и да останеш.Спри с това право и спри да копираш пресата.



"Колега"-а пък за Вас ще е по-добре да изчакате дипломирането си,да придобиете юридическа правоспособност,да си положите изпитите за младши адвокат и да бъдете вписан по надлежния ред в някоя адвокатска колегия.
И когато всичко това бъде осъществено,тогава да давате ценни напътствия и съвети.
Направете сам за себе си една равносметка през коя година наистина ще сте адвокат ! :roll:
sarbijanac
Активен потребител
 
Мнения: 1359
Регистриран на: 29 Ное 2006, 17:47
Местоположение: Нови пазар

Мнениеот fixxxer » 23 Ное 2007, 10:16

Абе остави го тоя ... - "адвокат Николов" - писна ми от него, нека си драска на воля момчето :) и без това, колеги от неговия курс вече го изобличиха че на упражненията мълчал като риба и нищо не знаел. То целият им ПИф е такъв!
Нормално е да го защитава - та тоя ... "следовател" е давършил именно ЮЗУ, че таже Воденичаров докторант го направил Пеевски по Административно право и процес, при положение, че и името не може да си напише без правописни грешки - абе МАфия ФОревър, дет( се вика и т(ва е! Читаци - ограбиха България! :cry:
fixxxer
Потребител
 
Мнения: 306
Регистриран на: 04 Апр 2007, 16:34

Мнениеот ponedelnik » 23 Ное 2007, 11:35

Дайте шанс на новия ВСС в поне т.нар."първи 100 дни" да покаже, че е различен от предишния безкрайно конюнктурен такъв!!!
Според мен проблеми има в правилата за реализиране на дисциплинарна отговорност. Как ли ще се занимават с Пеевски, като веднага ще се яви някой мастит адвокат като Божидар Колев, като защитник по пълномощие, и ще почне да вади срокове - преклузивни и пр., изтекли считано от еди коя си дата до днес и т.н. и т.н.
Морални качества или липсата на такива, по правилата на формалната логика трудно се установява, а и защо ли да го правят и от какви ли позиции.
И така - докато мъдрите се намъдруват, лудите си лудуват ...
А защо ли Д.Пеевски толкова настоява да се върне в редиците на следствието?!?
Сигурно иска да си почине, докато пак блесне в сметките на политиците за позиция в изп.власт...
ponedelnik
Младши потребител
 
Мнения: 54
Регистриран на: 24 Сеп 2007, 07:37

Мнениеот DEKAH » 23 Ное 2007, 23:37

Уволненият заради мегакорупционния скандал зам. - министър на бедствията и авариите от квотата на ДПС Делян Пеевски бе възстановен като следовател в Столичната следствена служба. Това реши в сряда Висшият съдебен съвет (ВСС).


КОМЕНТАРА Е ИЗЛИШЕН!!!

Който знае за какво става дума ще ме разбере.
Мъдър е не този, който много чете, а който извлича полза от четенето.
Аватар
DEKAH
Активен потребител
 
Мнения: 2284
Регистриран на: 11 Окт 2001, 15:00
Местоположение: Бургас


Назад към Съдебна власт


Кой е на линия

Потребители разглеждащи този форум: 0 регистрирани и 15 госта


cron