- Дата и час: 27 Ное 2024, 08:29 • Часовете са според зоната UTC + 2 часа [ DST ]
Поредния РЕКЕТ за софтуер със съдействието на държавата
Правила на форума
Правила на форума
Темите в този раздел на форума могат да бъдат само на български език, изписани на кирилица. Теми и мнения по тях, изписани на латиница, ще бъдат изтривани.
Темите ще съдържат до 50 страници. Мненията над този брой ще бъдат премествани в друга тема-продължение, със същото заглавие, като последното мнение от старата тема ще съдържа линк към новата, а първото мнение от новата - линк към старата.
Правила на форума
Темите в този раздел на форума могат да бъдат само на български език, изписани на кирилица. Теми и мнения по тях, изписани на латиница, ще бъдат изтривани.
Темите ще съдържат до 50 страници. Мненията над този брой ще бъдат премествани в друга тема-продължение, със същото заглавие, като последното мнение от старата тема ще съдържа линк към новата, а първото мнение от новата - линк към старата.
|
|
46 мнения
• Страница 2 от 3 • 1, 2, 3
Re: Поредния РЕКЕТ за софтуер със съдействието на държавата
Зад цялата история с "легалния софтуер" стои "Пулсар". Защото ХР-то е само фасада на истинската цел, а именно закупуване на "лицензирани" игри ( сега идва най-интересното! ) и съответното заплащане на лиценз за ползване на тези игри в зали. Забележете, а че не е достатъчно само закупуване. Не се ли плати и "лиценза" пак си "хванат в крачка", а цената на "лиценза" започва от почти
1000 лв. за зала до 20 ком., кото се плаща за 1 година! Много ме съмнява, че от ЕА или Sierra са чували за "Пулсар" изобщо. Кой на кого плаща в тази нашата държава и сами си знаете.
1000 лв. за зала до 20 ком., кото се плаща за 1 година! Много ме съмнява, че от ЕА или Sierra са чували за "Пулсар" изобщо. Кой на кого плаща в тази нашата държава и сами си знаете.
- Конан
Re: Поредния РЕКЕТ за софтуер със съдействието на държавата
На адрес <http://www.dnevnik.bg/show/Default.asp?storyid=80974&rubrid=> можете да видите откритото писмо на Антоан Милков - "Зов за справедливост".
Докъде ли ще стигне всичко това???
Докъде ли ще стигне всичко това???
- miron
Re: Поредния РЕКЕТ за софтуер със съдействието на държавата
Приятели,
Имам идея да пусна извадка от тази нишка на страница "Коментари" във в. "Дневник" в утрешния ни брой. Ще бъде под рубриката "Форум от юридическия портал LEX.bg за акцията в "Матрицата".
Ако някой има някакви съображения, моля да ми изпрати мейл или да пише във форума до ранния следобед (14.00 ч).
Поздрави
Имам идея да пусна извадка от тази нишка на страница "Коментари" във в. "Дневник" в утрешния ни брой. Ще бъде под рубриката "Форум от юридическия портал LEX.bg за акцията в "Матрицата".
Ако някой има някакви съображения, моля да ми изпрати мейл или да пише във форума до ранния следобед (14.00 ч).
Поздрави
- Георгиева
Re: Поредния РЕКЕТ за софтуер със съдействието на държавата
За кolega от Дата: 24-04-03 19:42,
На кое по-точно престъпление!?!?!???
На кое по-точно престъпление!?!?!???
- hebigatsu
- Активен потребител
- Мнения: 1008
- Регистриран на: 19 Окт 2001, 19:42
Re: Поредния РЕКЕТ за софтуер със съдействието на държавата
За Zoro2
Първо: Схемата за тъй нареченото "подписване" на "лицензионен" договор при инсталирането на софтуер е недействителна съгласно нашето законодателство, най-малкото по две причини: - нарушение на чл.8 във връзка с чл.26 ал.2 от ЗЗД - ЛИПСА НА СГЛАСИЕ и чл.16 от ЗЗД ( доколкото евентуално тези клаузи при инсталацията могат да се третират като договор, то това са договори при общи условия, за които законът изисква писмено потвърждение).
Второ: Що се отнася до КЗК, ако си е на място, би трябвало да санкционира Майкрософт, но това ще е много интересн акт!
Първо: Схемата за тъй нареченото "подписване" на "лицензионен" договор при инсталирането на софтуер е недействителна съгласно нашето законодателство, най-малкото по две причини: - нарушение на чл.8 във връзка с чл.26 ал.2 от ЗЗД - ЛИПСА НА СГЛАСИЕ и чл.16 от ЗЗД ( доколкото евентуално тези клаузи при инсталацията могат да се третират като договор, то това са договори при общи условия, за които законът изисква писмено потвърждение).
Второ: Що се отнася до КЗК, ако си е на място, би трябвало да санкционира Майкрософт, но това ще е много интересн акт!
- hebigatsu
- Активен потребител
- Мнения: 1008
- Регистриран на: 19 Окт 2001, 19:42
Re: Поредния РЕКЕТ за софтуер със съдействието на държавата
Защо не вземеш да почетеш малко ТЗ, по-специално част "Търговски сделки" ?
- ГБ
Re: Поредния РЕКЕТ за софтуер със съдействието на държавата
За ГБ (---.panafonet.gr)
А, ти защо не вземеш да прочетеш малко ЗАПСП, както и да обърнеш внимание на чл.288 от ТЗ, а също така и на глава 35 (чл.587 - 599) от ТЗ. Не се заблуждавай от употребения в чл.1 ал.1 т.12 от ТЗ термин.
А, ти защо не вземеш да прочетеш малко ЗАПСП, както и да обърнеш внимание на чл.288 от ТЗ, а също така и на глава 35 (чл.587 - 599) от ТЗ. Не се заблуждавай от употребения в чл.1 ал.1 т.12 от ТЗ термин.
- hebigatsu
- Активен потребител
- Мнения: 1008
- Регистриран на: 19 Окт 2001, 19:42
Re: Поредния РЕКЕТ за софтуер със съдействието на държавата
За Zoro2,
Има ли някакъв резултат от самосезирането на КЗК?!?!???
Има ли някакъв резултат от самосезирането на КЗК?!?!???
- hebigatsu
- Активен потребител
- Мнения: 1008
- Регистриран на: 19 Окт 2001, 19:42
Re: Поредния РЕКЕТ за софтуер със съдействието на държавата
chestno kazano nqmah wreme da izcheta kakwo sa pisali wsichki
i ne znam dali nqkoi weche e pisal towa , koeto otbelqzwam, ako e molq da me izwinite za powtorenieto ....
nashite prelubimi dyrjawnici mislq nqkyde kym 98 godina beshe skluchiha sporazumenie s MSoft ... wposledstwie reshiha che porednata im boza trqbwa da q ima i na bg... slawa bogu che w USA ima dostatychno "dobro" antitrystowo zakonodatelstwo ta ne moja da mine nomera s upgrade-vaneto do HP wersiq ...
Kolkoto za pyrwonachalnata zabelejka za lipsata na normatiwna osnowa w nasheto zakonadelstwo, wyrhu koqto da se gradi teoriqta za otdawaneto pod naem na konfiguraciqta e rawnoznachno na otdawane pod naem i na soft-a kym neq ... problema e tam , che shtom toi e wednyj instaliran e chast ot neq ... a legalizirana wersiq oznachawa .. . otdawash pc-to - otdawash i wsichki diskcheta sys soft-a plus fakturkite i sichkite mu tam glusposti i licenzii nqma kak .... за справка чл. 97 ЗАПСП - отдаването се приравнява на разпространение
i ne znam dali nqkoi weche e pisal towa , koeto otbelqzwam, ako e molq da me izwinite za powtorenieto ....
nashite prelubimi dyrjawnici mislq nqkyde kym 98 godina beshe skluchiha sporazumenie s MSoft ... wposledstwie reshiha che porednata im boza trqbwa da q ima i na bg... slawa bogu che w USA ima dostatychno "dobro" antitrystowo zakonodatelstwo ta ne moja da mine nomera s upgrade-vaneto do HP wersiq ...
Kolkoto za pyrwonachalnata zabelejka za lipsata na normatiwna osnowa w nasheto zakonadelstwo, wyrhu koqto da se gradi teoriqta za otdawaneto pod naem na konfiguraciqta e rawnoznachno na otdawane pod naem i na soft-a kym neq ... problema e tam , che shtom toi e wednyj instaliran e chast ot neq ... a legalizirana wersiq oznachawa .. . otdawash pc-to - otdawash i wsichki diskcheta sys soft-a plus fakturkite i sichkite mu tam glusposti i licenzii nqma kak .... за справка чл. 97 ЗАПСП - отдаването се приравнява на разпространение
-
cleo - Потребител
- Мнения: 287
- Регистриран на: 19 Сеп 2002, 17:41
Re: Поредния РЕКЕТ за софтуер със съдействието на държавата
За cleo ,
Забележка: При отдаване на компютърна конфигурация за ползване, не се отдават и дисковете за инсталирания софтуер. По смисъла на цитираната от вас разпоредба, на разпространение се приравнява само отдаването под наем на дисковете със софтуер, а не самите компютърни конфигурации.
Забележка: При отдаване на компютърна конфигурация за ползване, не се отдават и дисковете за инсталирания софтуер. По смисъла на цитираната от вас разпоредба, на разпространение се приравнява само отдаването под наем на дисковете със софтуер, а не самите компютърни конфигурации.
- hebigatsu
- Активен потребител
- Мнения: 1008
- Регистриран на: 19 Окт 2001, 19:42
Re: Поредния РЕКЕТ за софтуер със съдействието на държавата
За hebigatsu: съгласна съм напълно с Вас колега, само едно мъничко уточнение - какво точно разбирате под компютърна конфигурация - ако това е самия hardware без инсталирана на негo никаква OS , тогава да - това си е отдаване под наем на движима вещ, няма защо да намесваме ЗАПСП, обаче ако има инсталирана OS и особено важно, ако тя е WINDOWS, която и да е негова версия, това си е чиста проба разпространение , знам , че звучи идиотски, но на практика е така... именно това е една от причините големите инт. клубове да наемат в момента добре платени програмисти, които да конфигурират мрежите им под LINUX и не само това, но и самите им конфигурации, дори и на игровите pc-ta да работят под LINUX
-
cleo - Потребител
- Мнения: 287
- Регистриран на: 19 Сеп 2002, 17:41
КЗК
Напълно права си, мисля аз...
Обаче к`во да се прави? Ако откажеш да попълниш фирмената тайна във формуляра на ДКРД, те ще те резнат. Така че първо попълваш, издаваш си фирмените тайни, после сезираш КЗК. Въпросът пред КЗК, предполагам, ще бъде може ли да се приеме, че БТК и ДКРД са "свързани лица" по смисъла на ЗЗК.
Може да се обжалва и нормативният акт (или индивидуалният, не знам), въз основа на който е приет образеца на формуляра на въпросника и процедурата за попълването. Това пред административния съд. На основание противоречие с принципите в ТЗ (за равнопоставеност и за тайната) и нарушение на ЗЗК.
Обаче к`во да се прави? Ако откажеш да попълниш фирмената тайна във формуляра на ДКРД, те ще те резнат. Така че първо попълваш, издаваш си фирмените тайни, после сезираш КЗК. Въпросът пред КЗК, предполагам, ще бъде може ли да се приеме, че БТК и ДКРД са "свързани лица" по смисъла на ЗЗК.
Може да се обжалва и нормативният акт (или индивидуалният, не знам), въз основа на който е приет образеца на формуляра на въпросника и процедурата за попълването. Това пред административния съд. На основание противоречие с принципите в ТЗ (за равнопоставеност и за тайната) и нарушение на ЗЗК.
- svilen
- Младши потребител
- Мнения: 17
- Регистриран на: 26 Яну 2003, 18:58
HDD доказателства
Средството за извършване на престъплението се конфискува с решение на съда, което се прави в самата присъда. Тука случая не е такъв, а и едво ли скоро някой ще го осъдат по тази състав за интелектуалното пиратство - много е тъп.
Доказателствата се събират, не се конфискуват - разликата е, че се връщат след делото или след експертизата. Събирането става по два начина - чрез изземването им и чрез снемането им. Веществените доказателства могат да бъдат иззети, както е станало в случая, но могат да бъдат и снети - чрез отливка, фотоснимка, снемане на отпечатък и др.
На Запад правят така : (Ех, ама защо тез на Запад се са го измислили по-добре...) Там или изземват само харддиска на компютъра (HDD)q за да го показват на съда или за експертиза, или правят с протокол копие на целия хард диск. Копието, направено по надлежния ред, също става за да се прави експертиза или да се показва на съда. При това радко използват този метод за борба с пиратството, защото това е престъпление в малко страни, ами за доказателства по други дела - например електронна поща на организирана престъпна група.
В България не правят така. Защо? Ами целта на полицията тук е друга. Те не целят да съберат годни доказателства за осъдителна присъда - това, както винаги, е последната им грижа. Те целят да изпълнят поръчка за стопанско съсипване на конкурент. Затова се изземва, а не се снима (копира). Затова се изземва не хардиска, ами целия компютър. Затова се поръчва експертиза, която няма никакъв смисъл за правосъдието, но пък продължава повече от гидена. Така на теб ти връщат основните средства за производство чак след това, когато си съсипан икономически. Дори не можеш да ги продадеш - живота на компютъра е 2 години, после остарява морално (асемблираните щайги остаряват и материално).
Доказателствата се събират, не се конфискуват - разликата е, че се връщат след делото или след експертизата. Събирането става по два начина - чрез изземването им и чрез снемането им. Веществените доказателства могат да бъдат иззети, както е станало в случая, но могат да бъдат и снети - чрез отливка, фотоснимка, снемане на отпечатък и др.
На Запад правят така : (Ех, ама защо тез на Запад се са го измислили по-добре...) Там или изземват само харддиска на компютъра (HDD)q за да го показват на съда или за експертиза, или правят с протокол копие на целия хард диск. Копието, направено по надлежния ред, също става за да се прави експертиза или да се показва на съда. При това радко използват този метод за борба с пиратството, защото това е престъпление в малко страни, ами за доказателства по други дела - например електронна поща на организирана престъпна група.
В България не правят така. Защо? Ами целта на полицията тук е друга. Те не целят да съберат годни доказателства за осъдителна присъда - това, както винаги, е последната им грижа. Те целят да изпълнят поръчка за стопанско съсипване на конкурент. Затова се изземва, а не се снима (копира). Затова се изземва не хардиска, ами целия компютър. Затова се поръчва експертиза, която няма никакъв смисъл за правосъдието, но пък продължава повече от гидена. Така на теб ти връщат основните средства за производство чак след това, когато си съсипан икономически. Дори не можеш да ги продадеш - живота на компютъра е 2 години, после остарява морално (асемблираните щайги остаряват и материално).
- svilen
- Младши потребител
- Мнения: 17
- Регистриран на: 26 Яну 2003, 18:58
ТЗ
Не е баш така.
Лиценз е английска дума, просто такъв е термина на компютърджиите. По нашите закони това е т.нар. договор под общи условия по чл.298 от ТЗ. Обикновено подписваш договор, в който пише, че се съгласяваш с условията на договора за закупуване на софтуер, но също и с общите условия на фирмата. В случая това са End User License Agreement (EULA), а фирмата е Micro$oft. При противоречия предимство има подписания от тебе договор.
Проблемът при нас е клаузата, че Micro$oft могат самоволно, едностранно и без предупреждение да изменят Общите условия по един прецакващ клиентите си начин. От това клиентите им няма да избягат, щото те са почти монополисти, по-точно имат "монополно положение на пазара". Може да се обжалва това едностранно изменение на общите условия пред КЗК, като злоупотреба с монополно положение на пазара в ущърб на конкурентите. Сигурно може и по Закона за защита на потребителите, не знам.
Обаче това не противоречи на чл.9 от ЗЗД. Именно по силата на договорната свобода Майкрософт могат да включат в договора с потребителя клауза, че ще изменят общите условия когато си искат. А те са задължителни за потребитуля, по силата на друга клауза в договора с него. Въпросът е доколко първата клауза е противозаконна. Дали противоречи на добрите нрави и морала и т.н.?
Лиценз е английска дума, просто такъв е термина на компютърджиите. По нашите закони това е т.нар. договор под общи условия по чл.298 от ТЗ. Обикновено подписваш договор, в който пише, че се съгласяваш с условията на договора за закупуване на софтуер, но също и с общите условия на фирмата. В случая това са End User License Agreement (EULA), а фирмата е Micro$oft. При противоречия предимство има подписания от тебе договор.
Проблемът при нас е клаузата, че Micro$oft могат самоволно, едностранно и без предупреждение да изменят Общите условия по един прецакващ клиентите си начин. От това клиентите им няма да избягат, щото те са почти монополисти, по-точно имат "монополно положение на пазара". Може да се обжалва това едностранно изменение на общите условия пред КЗК, като злоупотреба с монополно положение на пазара в ущърб на конкурентите. Сигурно може и по Закона за защита на потребителите, не знам.
Обаче това не противоречи на чл.9 от ЗЗД. Именно по силата на договорната свобода Майкрософт могат да включат в договора с потребителя клауза, че ще изменят общите условия когато си искат. А те са задължителни за потребитуля, по силата на друга клауза в договора с него. Въпросът е доколко първата клауза е противозаконна. Дали противоречи на добрите нрави и морала и т.н.?
- svilen
- Младши потребител
- Мнения: 17
- Регистриран на: 26 Яну 2003, 18:58
БГ
Зоро, изпускаш очебийното. Бил Гейтс не е станал най-богатия, защото е супер личност с богата душевност. Той издига компанията си до върха чрез нарушаване на антимонополното законодателство на всички държави, включително българското - непозволени пазарни трикове, нолоялна конкуренция, злоупотреба с надмощно положение на пазара и т.н.
После го съдят, плаща луди пари за обезщетения и глоби, но тези пари са много по-малко от реалните щети, които е понесъл пазара и потребителят.
Ти например знаеш ли какво се е случило със създталея на първата DOS за IBM и на Dr.DOS? Самоубил се е в бедност, след като цял живот се е разправял с адвокатите на M$ за авторскигте права на MS DOS.
Ако на това викаш гениален бизнес модел - еваларка брато!
После го съдят, плаща луди пари за обезщетения и глоби, но тези пари са много по-малко от реалните щети, които е понесъл пазара и потребителят.
Ти например знаеш ли какво се е случило със създталея на първата DOS за IBM и на Dr.DOS? Самоубил се е в бедност, след като цял живот се е разправял с адвокатите на M$ за авторскигте права на MS DOS.
Ако на това викаш гениален бизнес модел - еваларка брато!
- svilen
- Младши потребител
- Мнения: 17
- Регистриран на: 26 Яну 2003, 18:58
отново ТЗ
Хебитацу, бясното цитиране на текстове от закона няма да помогна. БГ е прав.
Договорът под общи условия си има потвърждение, поне доколкото мои хора кат си купиха Wintel машини си зеха OEM операционната система и подписаха договор, в който имаше клауза за приемане на общите условия на Майкрософт.
Писменото потвърждение на общите условия е по изключение. Правилото е, че писмена форма не е нужна, на практика най-често става с конклудентни действие. Кат си купиш билет за автобуса и вече си се съгласил с общите условия на компанията превозвач - БДЖ, градски транспорт и др.. Даже още кат се качиш и вече си се съгласил, дори да нямаш билет - иначе да не си се качвал. Айде кажи ми къде в закон се иска писмено съгласие за общите условия - при софтуера конкретно.
Договорът под общи условия си има потвърждение, поне доколкото мои хора кат си купиха Wintel машини си зеха OEM операционната система и подписаха договор, в който имаше клауза за приемане на общите условия на Майкрософт.
Писменото потвърждение на общите условия е по изключение. Правилото е, че писмена форма не е нужна, на практика най-често става с конклудентни действие. Кат си купиш билет за автобуса и вече си се съгласил с общите условия на компанията превозвач - БДЖ, градски транспорт и др.. Даже още кат се качиш и вече си се съгласил, дори да нямаш билет - иначе да не си се качвал. Айде кажи ми къде в закон се иска писмено съгласие за общите условия - при софтуера конкретно.
- svilen
- Младши потребител
- Мнения: 17
- Регистриран на: 26 Яну 2003, 18:58
Re: Поредния РЕКЕТ за софтуер със съдействието на държавата
Da si priznaq 4estno nqmam vreme da 4eta vsi4ki izkazvaniq, no ot ob6tiq pogled razbrah za kakvo stava vypros.Nqma da se obqsnqvam mnogo i zatova 6te kaga nqkolko dumi.
Pyrvfo bih zapo4nal s edna moq tendenciq "Dyrgavata Bulgariq-vsi4ko e vyzmogno". Nqma da dokazvam tazi moq teori, za6toto vseki moge da si q do kaga, primeri bol.
Kazvate, 4e policiqta raboti za MSoft.., a ne za Bylgariq.Ta Skupi priqteli kakvo se u4udvate ta nie cql givot sme lizali zadnicite na drugite, ta sega kakvo ni pre4i da ne prodylgim sy6tata politika.Nali navsqkade trqbva da ima poslu6ni agynca.
Vsi4ko idva ot tova, 4e v Bylgariq nqma izgradeno stabilno zakonodatelstvo.Ne me uprekvajte, tova mislq i sym siguren, 4e 6te me podkrepite i vie.
Politicite ni sa syglasni da ygodqt na "Silnite na denq" otkolkoto na na6ite sygragdani.
Imame nqkakvi zakoni, no koj gi spazva.Ne ste li razbrali, 4e imate li pari i vlast vsi4ko e vyv va6i ruce.
Svyr6vam s vuprosa "Narode na kade q smqta6, dokoga 6te se mqta6, kato vle4ugo ot edno robstvo na drugo?"
Ako nqko iska da me uspori li4nio eto moq e-mail:Senator@lex.bg.
Pyrvfo bih zapo4nal s edna moq tendenciq "Dyrgavata Bulgariq-vsi4ko e vyzmogno". Nqma da dokazvam tazi moq teori, za6toto vseki moge da si q do kaga, primeri bol.
Kazvate, 4e policiqta raboti za MSoft.., a ne za Bylgariq.Ta Skupi priqteli kakvo se u4udvate ta nie cql givot sme lizali zadnicite na drugite, ta sega kakvo ni pre4i da ne prodylgim sy6tata politika.Nali navsqkade trqbva da ima poslu6ni agynca.
Vsi4ko idva ot tova, 4e v Bylgariq nqma izgradeno stabilno zakonodatelstvo.Ne me uprekvajte, tova mislq i sym siguren, 4e 6te me podkrepite i vie.
Politicite ni sa syglasni da ygodqt na "Silnite na denq" otkolkoto na na6ite sygragdani.
Imame nqkakvi zakoni, no koj gi spazva.Ne ste li razbrali, 4e imate li pari i vlast vsi4ko e vyv va6i ruce.
Svyr6vam s vuprosa "Narode na kade q smqta6, dokoga 6te se mqta6, kato vle4ugo ot edno robstvo na drugo?"
Ako nqko iska da me uspori li4nio eto moq e-mail:Senator@lex.bg.
- senator
- Младши потребител
- Мнения: 46
- Регистриран на: 04 Окт 2002, 19:48
- Местоположение: Сандански
Re: Поредния РЕКЕТ за софтуер със съдействието на държавата
за hebigatsu:
малко се пообърках с reply-ването, по-горе писах още
снощи се сетих и за прословутия lisence agreement между MSoft и МСъвет опитах се да го открия някъде online не успях , доколкото си спомням навремето, когато го обсъждахме с колеги ставаше дума за нещо от сорта, че той е много нескопосно преведен на български и именно оттам идваше проблема с разпространението, засягащ главно залите
В цялата работа няма никаква логика, защот
малко се пообърках с reply-ването, по-горе писах още
снощи се сетих и за прословутия lisence agreement между MSoft и МСъвет опитах се да го открия някъде online не успях , доколкото си спомням навремето, когато го обсъждахме с колеги ставаше дума за нещо от сорта, че той е много нескопосно преведен на български и именно оттам идваше проблема с разпространението, засягащ главно залите
В цялата работа няма никаква логика, защот
-
cleo - Потребител
- Мнения: 287
- Регистриран на: 19 Сеп 2002, 17:41
Re: Поредния РЕКЕТ за софтуер със съдействието на държавата
Dragi prijateli,
Rusnacite otdavna reshiha tozi problem - suzdadoha si BeDOS. Ako njakoi njakoga go e vizdal, ste zabelezi, ce si e otkradnat Win98, sam0o ce nikude v nego ne se vizdat dumite "Microsoft" ili "Windows". I e napisan na ruski, bez proslovutata EULA. Ako njakoi projavjava interes, ima go svobodno v neta, 75mb. Ha da vidim za kakvo ste se hvanat ot policijata...
Rusnacite otdavna reshiha tozi problem - suzdadoha si BeDOS. Ako njakoi njakoga go e vizdal, ste zabelezi, ce si e otkradnat Win98, sam0o ce nikude v nego ne se vizdat dumite "Microsoft" ili "Windows". I e napisan na ruski, bez proslovutata EULA. Ako njakoi projavjava interes, ima go svobodno v neta, 75mb. Ha da vidim za kakvo ste se hvanat ot policijata...
-
hasplu - Потребител
- Мнения: 487
- Регистриран на: 06 Фев 2002, 12:42
Re: Поредния РЕКЕТ за софтуер със съдействието на държавата
Аз малко въобще не знам друг език освен конституционния български. И съм си седнал веднъж пред един комп и си пускам една чужда игра ли, не знам какво беше с числото 98 от някакво ЦД. Имаше някакъв прозорец и под него 1 ред с 5 полета . И АЗ ПОЗНАХ числата и тя тръгна . Не и знам условията щото не са на Български АКО НЯКОЙ ДЕТО ГИ РАЗБИРА ИЛИ ЗНАЕ ДА СИ ГИ СПАЗВА. ВСЕ МИ Е ТАЯ ДАЛИ СА НА МАКРОСОФТ ИЛИ НА ЛИН ЯИН БИН от великата китайска страна. ТА ПИТАМ юристите , Абе нямаше ли нещо за езиците из тези закони. За нас по-простите има пиктограми и са ясни на всички езици (задраскана цигара демек - не пуши) Та за ХП дето е на български не знам. АЗ ЛИЧНО НЕ СЪМ подписвал писмен договор лицензен или друг на законно установения в България език нито с "бил", "е" или "ще бъде" гейтс и/или негов упълномощен представител. Има имам на български език лицезен договор с макрософт в компа дето той ми предоставя и права и ще ми доплати 1000000 щото съм познал числа, било мнооооооого трудно.
Жалко само дето и той не го е подписал нито електронно нито саморъчно И кво - нито аз, нито той одобрява условията на другата страна
Та КЪДЕ Е ДОГОВОРЕНОСТТА ЗА ЛИЦЕНЗИРАНЕ. Има само две двустранни волеизявления без взаимно съгласие. Аз защото НЕ ПОДПИСВАМ нищо което не е на български , а той, щото не разбирал бил моето предложение, че било направено на Български
А ЦД не е на макрософт, а на драган от славейков и струва 5 лева :-)))
Има и още, ама отивам да уча китайски, че знам китайския линукс дали няма да ме кара преди да си включа компа да ям ориз и се кланям на буда според на китайски написано (КЕУЛА) лицензионно споразумение
Жалко само дето и той не го е подписал нито електронно нито саморъчно И кво - нито аз, нито той одобрява условията на другата страна
Та КЪДЕ Е ДОГОВОРЕНОСТТА ЗА ЛИЦЕНЗИРАНЕ. Има само две двустранни волеизявления без взаимно съгласие. Аз защото НЕ ПОДПИСВАМ нищо което не е на български , а той, щото не разбирал бил моето предложение, че било направено на Български
А ЦД не е на макрософт, а на драган от славейков и струва 5 лева :-)))
Има и още, ама отивам да уча китайски, че знам китайския линукс дали няма да ме кара преди да си включа компа да ям ориз и се кланям на буда според на китайски написано (КЕУЛА) лицензионно споразумение
- photo
46 мнения
• Страница 2 от 3 • 1, 2, 3
Назад към Интелектуална собственост
|
|
Кой е на линия
Потребители разглеждащи този форум: 0 регистрирани и 27 госта