Теч и немърливост от страна на виновния

[mpulle]

Здравейте,
от около 2 седмици по тавана на спалнята ни и хола се образуват големи мокри петна съответно започнаха да мухлясват...
Веднага се обадих на собственика на апартамента над нас да дойде да погледне какво се случва, но тя отказва да дойде. Била заета не можела, да сме чакали...
Да но няма за къде да чакаме зашото положението става все по зле, а и имаме малко дете с алергии.
Знам че по ЗУЕТ е длъжна веднага са осигури достъп до имота си, но тя октазва.

Моля ви кажете какво да правя. От тук разбрах да извикаме фирма за констатиране на наводнението и след това какво? Жалба в прокоратурата? Или къде?

[ivan_lawyer]

Решение на Общото събрание, най-добре. Направете протокол за щетите.

[kontrol]

Аз по-скоро си мисля, че правото на достъп е субективно право и може да се осъществи принудително след осъдително съдебно решение.
За констатиране на вредите, ако ще трябва да може да служи и за дело (т.нар. "обезпечение на доказателства"), също трябва съдебно определение.
Относно възможността, дали можете да влезете сам, трябва да се прецени, дали е налице крайна необходимост - за да спаси държавни или обществени интереси, както и свои или на другиго лични или имотни блага от непосредствена опасност, която деецът не е могъл да избегне по друг начин, ако причинените от деянието вреди са по-малко значителни от предотвратените.
Наистина, мислимо е да има и престъпление по чл. 216 НК, когато компетентна би била прокуратурата.

[magodeoz]

Чак престъпление.... Вие сериозно ли?

[kontrol]

Казах, че въпросът може да се обсъжда, не че има ("мислимо е", "би била"). Вероятно визирате субективната страна и обществената опасност. След уведомяването е може да се говори за евентуален умисъл; чл. 216 има състав за маловажност и поне там би трябвало да попада.

Освен това има и административен път. Кметът може да разпореди достъп по 194 ЗУТ, ако е предписал ремонта по 196 с.з. Но и това сигурно не става бързо.