Забраняване на достъп до Асансьор чрез чип/карта

[georgiev_sfbg]

Ясно е това . Помогнете ми към кога да се обърна да задвижиме нещата. Има ли някой в този форум който да се наеме или ме насочете къде да отида ? Няма да ги оставя тия бабички да си правят каквото си искат. Писна ми. А ако не стане нищо обръщам лошата страна и асансьора нема да работи за никой

НК - Чл. 216.(1) (Изм. - ДВ, бр. 10 от 1993 г.) Който унищожи или повреди противозаконно чужда движима или недвижима вещ, се наказва с лишаване от свобода до пет години.
(4) (Изм. - ДВ, бр. 28 от 1982 г., в сила от 01.07.1982 г., изм. - ДВ, бр. 10 от 1993 г., предишна ал. 2, изм. - ДВ, бр. 92 от 2002 г.) В маловажни случаи наказанието е лишаване от свобода до шест месеца или глоба от сто до триста лева.

НК - Чл. 323. (Изм. - ДВ, бр. 28 от 1982 г., в сила от 01.07.1982 г.) (1) (Изм. - ДВ, бр. 10 от 1993 г., изм. - ДВ, бр. 62 от 1997 г.) Който самоволно, не по установения от закона ред, осъществи едно оспорвано от другиго свое или чуждо действително или предполагаемо право, се наказва в немаловажни случаи с лишаване от свобода до пет години и глоба до хиляда лева.
(3) Деецът не се наказва, ако след предупреждение от съответния държавен орган незабавно възстанови първоначалното фактическо положение.
(4) Разпоредбата на предходната алинея не се прилага, ако деецът след възстановяването извърши отново същото деяние.
(5) (Нова - ДВ, бр. 50 от 1995 г.) Когато деянието по ал. 1 е осъществено чрез сила или заплаха, наказанието е лишаване от свобода до 6 години.

...Горното, във връзка с направеното изказване от Ваша страна и не само...
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

И не на последно място, съвсем на кратко:
1/ Ако за поставянето на въпросното устройство за контрол на достъп - в асансьора, е взето решение на ОС на собствениците (при спазване изискванията на ЗУЕС), то в такъв случай, ОУ на ЕС, ще имат право да предприемат подобни мерки - към собствениците и респ. обитателите на апартаменти в ЕС, с непогасени задължения към касата.
2/ Въпросната сума "100лв." или колкото беше там, се дължи към ЕС от собствениците на апартамента, в който живеете. Дали в момента, в жилището живеете Вие или друг - е без значение. За целта, се обърнете към собствениците на жилището, в което живеете, относно разрешаването на случая - между Вас и тях самите. В случая, финансовите отношения между Вас - като обитател и собствениците на жилището, не са от значение за ЕС.

[toni_sf]

до-georgiev_sfbg значи най накрая успяхме да чуем добър съвет .

[kontrol]

Въпросната сума "100лв." или колкото беше там, се дължи към ЕС от собствениците на апартамента, в който живеете.

Напротив, от подадената инфо изглежда, че се дължат текущи/ консумативни и това е основанието някои от писалите да приемат, че настоящият обитател няма задължения.(Той s.s. и обитател не е.)
Но той няма и право да иска отмяна решенията на ОС, тъй като не е собственик. (Бабката може де.)

Може би е значение откога е задължението - в една сходна тема обсъждаме давността.

По призивите за дело: дори да приемем, че решението на ОС е незаконно, то нито отмяната му, нито един ОУИ (а и там въпросът е кой ще събере повече свидетели) сами по себе си ще доведат до предоставяне на чип. Това значи, че трябва да се предяви някакъв негаторен или да се търси административнонаказателна отговорност на управата.
Най-добре изглежда да им изясните, че не дължите, че бихте поискали (като пълномощник) общо събрание, че можете да ги съдите за обезщетение ... сравнително по мирному. Със съседите не е добре да се съдиш. А и това е много омотано. И при всички случаи ще ти трябва адвокат (даже и второ мнение).

[toni_sf]

Ясно е това . Помогнете ми към кога да се обърна да задвижиме нещата. Има ли някой в този форум който да се наеме или ме насочете къде да отида ? Няма да ги оставя тия бабички да си правят каквото си искат. Писна ми. А ако не стане нищо обръщам лошата страна и асансьора нема да работи за никой

НК - Чл. 216.(1) (Изм. - ДВ, бр. 10 от 1993 г.) Който унищожи или повреди противозаконно чужда движима или недвижима вещ, се наказва с лишаване от свобода до пет години.
(4) (Изм. - ДВ, бр. 28 от 1982 г., в сила от 01.07.1982 г., изм. - ДВ, бр. 10 от 1993 г., предишна ал. 2, изм. - ДВ, бр. 92 от 2002 г.) В маловажни случаи наказанието е лишаване от свобода до шест месеца или глоба от сто до триста лева.

НК - Чл. 323. (Изм. - ДВ, бр. 28 от 1982 г., в сила от 01.07.1982 г.) (1) (Изм. - ДВ, бр. 10 от 1993 г., изм. - ДВ, бр. 62 от 1997 г.) Който самоволно, не по установения от закона ред, осъществи едно оспорвано от другиго свое или чуждо действително или предполагаемо право, се наказва в немаловажни случаи с лишаване от свобода до пет години и глоба до хиляда лева.
(3) Деецът не се наказва, ако след предупреждение от съответния държавен орган незабавно възстанови първоначалното фактическо положение.
(4) Разпоредбата на предходната алинея не се прилага, ако деецът след възстановяването извърши отново същото деяние.
(5) (Нова - ДВ, бр. 50 от 1995 г.) Когато деянието по ал. 1 е осъществено чрез сила или заплаха, наказанието е лишаване от свобода до 6 години.

...Горното, във връзка с направеното изказване от Ваша страна и не само...
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

И не на последно място, съвсем на кратко:
1/ Ако за поставянето на въпросното устройство за контрол на достъп - в асансьора, е взето решение на ОС на собствениците (при спазване изискванията на ЗУЕС), то в такъв случай, ОУ на ЕС, ще имат право да предприемат подобни мерки - към собствениците и респ. обитателите на апартаменти в ЕС, с непогасени задължения към касата.
2/ Въпросната сума "100лв." или колкото беше там, се дължи към ЕС от собствениците на апартамента, в който живеете. Дали в момента, в жилището живеете Вие или друг - е без значение. За целта, се обърнете към собствениците на жилището, в което живеете, относно разрешаването на случая - между Вас и тях самите. В случая, финансовите отношения между Вас - като обитател и собствениците на жилището, не са от значение за ЕС.

Доообре маме само в локо мездра

[ivan_lawyer]

Не е хубаво да чупите нито асансьори, нито да се разправяте със съседите. По-добре изчакайте, когато е възможно най-удобният момент и поставете въпроса. По принцип това с достъпа до асансьора е сегрегация, но то всяко общество си е един вид подчинено на някакви правила и трудно може да се определи категорията - морал-право-етика.

Във Франция манталитетът е един - етиката, моралът е по-универсален. А правото прави връзка с тези горните понятия. Ако е етично да се плюва на обществено място или да се хвърлят боклуци, то правото си мълчи, няма правна норма по въпроса. Ако е неморално и неетично се прави лека корекция в една или друга насока. Общо взето етиката се контролира от административното право, което е на практика със санкции - парични или принудителни мерки.

Но е много тежка артилерия да се обстрелва с наказателно право една лека форма на нарушение. Но пък ако не се санкционира навреме лекото нарушение, то прераства по всички канони и закони на красотата в уродлива форма. Почва се рушене на входа, разни психологически тормози.

[toni_sf]

до-ivan_lawyer Манталите все още такъв ,затова няма оправия дори и много по строг закон да се изкара по ЗУЕС ,племето което живее във входа си е едно и също.От личен опит го казвам там където е наета фирма за професионален домоуправител такива неща не се случват ,защото дразгите между съседи са сведени до минимум.

[chadel]

Отделно можете да съдите и осемте собственици присъствали и взели решение на ОС за морални щети

Охх, абе хора, откъде всички сте го чули това понятие "морални щети" не знам! От някой американски филм ли, от Джон Гришам ли, всички това повтарят. ТАКОВА ПОНЯТИЕ "МОРАЛНИ ЩЕТИ/ВРЕДИ" В БЪЛГАРСКОТО ПРАВО НЯМА! Точка! Има материални (имуществени) вреди и нематериални (неимуществени) такива, като последните се изразяват в болки и страдания! Накърненият морал не причинява болки и страдания!

[trando58]

Мисля,че приетото в правото понятие "Добри нрави" пряко кореспондира с морала.

[chadel]

И все пак в случая говорим за "вреди" per se.

[kontrol]

офтопик:

Охх, абе хора, откъде всички сте го чули това понятие "морални щети" не знам! От някой американски филм ли, от Джон Гришам ли, всички това повтарят. ТАКОВА ПОНЯТИЕ "МОРАЛНИ ЩЕТИ/ВРЕДИ" В БЪЛГАРСКОТО ПРАВО НЯМА! Точка! Има материални (имуществени) вреди и нематериални (неимуществени) такива, като последните се изразяват в болки и страдания! Накърненият морал не причинява болки и страдания!

Мисля,че приетото в правото понятие "Добри нрави" пряко кореспондира с морала.

И все пак в случая говорим за "вреди" per se.

Е, сега, да не се заяждаме за думичките, особено когато са употребени от неюристи.
Впрочем отваряме ОП на Методи Марков и там пише "неимуществени (нематериални, морални) вреди"... "болките и страданията не изчерпват случаите...". Аз пък съм срещал да се говори за морални права (вм. неимуществени авторски права). Така че може да се приеме, че макар да не е типично, се среща и в самите правни среди. Дали произходът е американски, не знам.
Впрочем и per se се ползва в англоамериканското право и оттам в евросъюзното. (Както е известно, континенталното ползват едни латински изрази, англичаните - други). И това per se значи "винаги, без преценка", обр. на rule of reason. Така че може да се запитаме дали говорим за вреди per se, вреди eo ipso или нещо друго.
От друга страна, "моралните" вреди нямат твърде пряка връзка с нарушението на "морала"/ добрите нрави. Казано на български: peace!

[vdggbg]

В ЗУЕС е изведено императивно правото на собствениците и обитателите да използват общите части според тяхното предназначение, както и задължението на останалите собственици / обитатели да не пречат за това. Доколкото на мен ми е известно, асансьорът представлява обща част по естеството си и според предназначението си. Законът не предвижда санкция "лишаване от достъп до общите части" поради неплащане на консумативните задължения. То е все едно да Ви забранят да преминавате през входа, ако дължите пари за чистачка.
Има други начини за събиране на дължимите вземания от некоректни платци.
Това, което прилага спрямо Вас управата на етажната собственост, се нарича самоуправство, и имате достатъчно основания да сезирате полицията и прокуратурата.

[kontrol]

ОС обаче може да определи как точно ще се ползват общите части
и в тази връзка да отбележа, че има два вида/ метода електронни системи за асансьори:
- описаната в питането: всеки, който плаща, има карта; който не плаща - му се деактивира по решение на домоуправителя; тази система работи с известно забавяне - ако вноските са месечни, и може да ти спре асансьора, ако не си си платил за чистачка;
- някои стари асансьори имаха под-кандар и автомат за стотинки; сега има аналогична система като предплатена фонокарта; мисля, че е по-скъпа, но по-справедлива; принципът е, че всеки има карта и може да я зарежда при домоуправителя, а асансьора му таксува определената от ОС сума (четох за 3 ст. на возене).

[vdggbg]

ОС може да определи как да се ползват общите части, разбира се. Стига да е според предназначението им. Това обаче не значи, че има правомощия да ограничава достъпа до тях.

[kontrol]

Не отричам, че, особено в първия случай, има известен ПАМ елемент.
Във втория може да мине за право на задържане.

То тогава по-добре асансьорът `официално` да не работи, а някой самоинициативно да го направи. Недоволният може да го ползва, но не и да се движи с него, щото официално няма пари и не работи. Все едно да имаш машина за почистване на обувки в общите части с/у монети. Най-много собствениците, които не им се плаща, да те осъдят да махнеш машината и да ти искат обезщетение за заетото пространство - и това при условие, че ОС не ти е разрешило безвъзмездно да я държиш там.

[vdggbg]

За да махнат асансьора, етажните собственици следва да спазят реда, предвиден в ЗУТ - то си го пише и в ЗУЕС. Що се отнася до правото на задържане - не мисля, че става - това са идеални части от общи части, все пак.
Ограничаването на достъпа си е превишаване на правомощия и самоуправство - откъдето и да го погледнеш. Май се повтарям, но има и други, законосъобразни начини за респектиране на некоректните платци, но това е извън темата.

[kontrol]

Аз не съм го обмислял много и все пак зависи каква е системата.

При втората имаме 2 насрещни престации - то не е чисто ползване, а си е возене с/у заплащане. И затова може да се мисли и за задържане. Идеалните части не играят. Плаща който консумира.

При първата (която е в питането)...
Самоуправство. Етажната собственост - в затвора! А дали, нека вземем само домоуправителя, деянието е общественоопасно, еле пък немаловажен случай? Щото да ти спрат тока напр., не е. И кое е това право, което домоуправителят е осъществил самоволно, не по установения от закона ред? Явно не е взискането. Той парите не си ги е събрал, да влизаш в асансьора не те е спрял, спрял е само тока. Значи евентуално правото да спира асансьора - но може да го е направил в съответствие с ПВР.

При третата - часпром. Ако се приеме, че не е `необходим ремонт`. ЕтС може да отдаде асансьора под наем на трето лице, пък то да сключва индивидуални (вкл. отделни конклудентни + рамков) договори с ползвателите, за които да е предвиден различен начин на плащане - за който желае. Останалите имат избора да не ползват асансьор.

------------------
Едит: Моите възражения са от гл.т. на това дали би се стигнало до осъждане и че подобна система ми се вижда по-скоро полезна (и следва да се регламентира). Иначе написаното от vdggbg вероятно ще свърши работа на питащия по темата, той затова и пита.

[toni_sf]

Когато се сложи чип карта за достъп за асансьор не се плаща нищо повече, това е еднократно плаща се системата ,и после само такса асансьор и тока.Има и друг вариант да се сложи чип карта с контрол на достъп и таксата пак да е разделена между ползвателите и които ползвател не е платил не му се зарежда картата но това е по скъпичка услуга и повече разправия за Управителя ,касиера или за този който е поел ангажимент системата за контрол да е при него.

[dream1984]

Доколкото разбрах апартамента е на баба ти? Ако е на баба ти и не е прехвърлена собствеността трябва да си платиш всичко. Ако обаче си нов собственик на апартамента не могат да те барнат.

При нас е същото. Имахме големи задължения от разни тарикати и да видиш след слагането на чиповете в асансьора как всички започнаха да си плащат таксите...че даже и ги увеличих...
Блока цъфти...бавно но славно

[kirile]

При положение , че не Ви дават копие от протокола с решението на общото събрание. При положение , че не сте запознат с това решение или е минал срока за обжалването му по съдебен ред. При положение , че в случая са спрели достъпа Ви до общи части от сградата. Дотук са няколко нарушения , най-важното от които е самоуправството. Ангажирайте адвокат , който да напише една свястна жалба до Прокуратурата и не забравяйте да поискате съдействието на този компетентен орган незабавно да Ви се осигури достъпа до тези общи части от сградата , адвокатът знае какви аргументи да даде за това искане.

[userone]

Не, не могат да ви забранят. Съдете ги. За всеки ден без асансьор искайте неустойка в размер на 1/360 от годишната ви вноска плюс морални щети и каквото друго Ви се прииска. И само с Адвокат. В Районния Съд. Със сигурност баба Ви лично не е получила писменна покана за това ОС с надлежно упоменат дневен ред. Със сигурност ВСИЧКИ останали собственици не са получили писменни покани за ОС със същото. Със сигурност ВСИЧКИ собственици в ОС не са получили писменна информация за излязло решение на ОС в срока, предвиден за обжалване и т.н. Вече има съдебна практика по въпроса ... повече на л.с.