ТОПЛОФИКАЦИЯ

[Melly]

Да питам и аз наистина с тази Топлофикация нещата са странни,доколкото сьм чул че в техният закон пишело че ако не си платиш три месеца те са дльжни да спрат топлоподаването ,това вярно ли е.И ви казвам един казус ,един човек от закупуване на жилището си не е плащал до момента нищо, нито парно нито топла вода става вьпрос за далечната 1998г, през 2006г вече топлофикация предприема мерки и му прекьсва топлоподаването и чак през 2009г завежда иск за получаване на сумите си миналият период.Заповедта за изпьлнение е с дата юни 2009 г,човека я получава септември 2009г в едномесечен срок е подал вьзражение ,след това през април 2010 година получава вече искова молба ,предполагам че се сещате какво сьдьржа тя и пак в едномесечен срок е подал вьзражение.Бихте ли ми казала какви са му шансовете да спечели делото и дали сьда ще вземе предвид този срок за давност и ще го осьди да плати по малко и другото питане е лихвите по това задьлжение надхвьрлят дьлжимата сума

Уважаеми профдомУправителю, toni_sf,
..... Не бих ти казала.

Копай си в твоята леха. Нема нужда да питаш.

[toni_sf]

до-Melly Благодаря все пак г-це или г-жо ,че все пак сте си направили труда да прочетете написаното и ми отговорихте по учтив начин много сте любезна и извинете ,че сьм Ви отнел от скъпоценното за вас време

[ivan_lawyer]

Ето два противоречиви примера:

Р Е Ш Е Н И Е № 110
гр.Сливен, 16.02.2009г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СЛИВЕНСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, граждански състав в съдебно заседание на трети февруари през две хиляди и девета година, в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: П. СВЕТИЕВА
при секретаря М.Т., като разгледа докладваното от съдията гражданско дело № 4056 по описа на съда за 2008 год., за да се произнесе съобрази следното:
Предявена е искова претенция с правно основание чл. 124, ал. 1 от ГПК.
В исковата си молба ищецът твърди, че по ч.г.д. № 447/2007г. на СлРС срещу него е издаден изпълнителен лист на несъдебно основание за заплащане в полза на ответното дружество на суми за неплатена топлоенергия, за законна и мораторна лихва, както и за разноските по делото. Сочи, че част от сумите не се дължат, поради погасяването им по давност.
.....
За периода от 01.02.2003г. до 30.04.2003г. вземанията на ответното дружество са погасени по давност. Тези вземания представляват периодични платежи по смисъла на чл. 111, б.” В”, предл. последно от ЗЗД, които се погасяват с изтичане на тригодишна давност. Давността тече от изискуемостта на всеки месечен платеж, поради което към момента на подаване на молбата за снабдяване на ответното дружество с изпълнителен лист на несъдебно изпълнително основание, а именно на 23.01.2007г., вземанията на кредитора за неплатена топлоенергия за периода от 01.02.2003г. до 30.04.2003г. са били погасени по давност след изтичане на тригодишния срок, предвиден в чл. 111 от ЗЗД. Не се установява наличие на спиране или прекъсване на давността.

Р Е Ш Е Н И Е
№__Т 91_____
17.07.2009 г., гр. Шумен
В ИМЕТО НА НАРОДА
Шуменският районен съд, VІІ състав
На девети юни 2009 година
В публично заседание в следния състав:
Председател: Й.Д.
Секретар: Т. Т.
разгледа докладваното от съдията гр. д. №1019/09 г. по описа на ШРС, за да се произнесе, взе предвид следното:

От страна на ответника е депозиран писмен отговор. В него твърди, че иска е неоснователен. Правят се следните възражения: Твърди се ,че става въпрос за периодични плащания, пгасявани с тригодишна давност, поради което всички вземания за лихви и главница са били погасени по давност.
.....
С оглед нормата н чл.111, б. “в” от ЗЗД с тригодишна давност се погасяват вземанията за лихви и други периодични плащания. В настоящия случай ищеца третира плащанията за консумирания топлоенергия като периодични такива, но за да имаме периодични плащания същите следва да са установени отнапред като основание и размер. Такива са периодичните плащания по договори за наем, по договор за банков кредит и т.н. Плащанията по доставка на топлинна енергия не са периодични плащания, тъй като те не са определени отнапред като размер, а се определят в зависимост от количеството консумирана топлоенергия за всеки изтекъл месечен период. Поради това те не се погасяват с предвидената в чл.111 от ЗЗД по-кратка погасителна давност

Не е ясно дали са влезли в сила решенията, но очевидно има различно схващане.
Основният тезис или опорна точка е в изчисляването месец за месец на дължимата сума, в подкрепа на 5-годишната давност. Мотивът, чисто практически, на Топлофикация е бавната им събираемост, по повечето партиди има натрупани сметки, които мастодонтите трудно придвижват съдебно в 3-годишен срок.

Според мен на длъжниците им е спукана работа, филмът е свършил, те са "под леда".

Смешното е, ако се окаже, че и другите периодически задължения, като лихва, сметки за вода и мобелни се подведат в 5-годишна давност.

Лихвата трябва да е твърдо установена, за да се свързва с 3-годишна давност.
Тъй като има един вид негласно съгласие за 5-годишна давност.

[toni_sf]

да разбирам ,че искаш да кажеш ,че всеки съд си тълкува законите по различен начин,не искам да засегна никой с юридическо образование но явно нещата се тълкуват според пачката на човека май ще станете по нарицателни от митничарите само където скубете поне по законен начин то ще трябва и да си слагате и касови апарати по канторите стискайте палци да не се сети Дянков

[hidden]

стискайте палци да не се сети Дянков

Аааа, сетил се е вече

[toni_sf]

тежко им на клиентите Ви ако това е наистина така но пък от една страна е добре, много повече от вас ще минат към обществен защитник това е мое мнение не ангагирам никого с него

[Melly]

:D тежко им на клиентите Ви ако това е наистина така но пък от една страна е добре, много повече от вас ще минат към обществен защитник това е мое мнение не ангагирам никого с него

ха,ха, ха, ти си бил гениален Ве, toni_sf...
обществен защитник , я дай дефиниция.

[toni_sf]

до-Melly почваш да ми харесваш усещаш някой неща,да знам че много от адвокатите в гилдията ви са канени да бьдат такива защитници но пък отказват заради по малкото заплащане ще бъдеш ли искрена с това да кажеш вярно ли е или не

[Melly]

Не се изплъзвай по тъча. Дай дефиниция!

[toni_sf]

до -Melly тук вече не мога да ти дам дефиниция за обществен защитник как е формулировката аз ти казах не сьм юрист затова си питам винаги и си правя изводи за себе си, практиката ме е научила че не е важна номерацията на члена а умението да го използваш когато трябва, и не е нужно да се рецитира а да се обясни просто

[toni_sf]

до-Melly пих една бира и се сетих служебен адвокат който не може да си позволи му се назначава такъв нали

[Melly]

Та се сетих за стария виц от татово време:
Изнесли сме 100 000 компютри за Япония.. обаче се оказало, че не били компютри, а компоти и не били за Япония, а за Русия,
и не били 100 000, а били 10 000 и не сме ги изнесли,
а сме ги внесли…

[ntlex]

Нищо няма да получи топлофикация.Позовава се на изтекла давност и толкова.А защо техните юристи си губят времето, не знам.Вероятно темата е ако мине номера.

[ivan_lawyer]

Проблем е определено, такова дело. Впрочем със завеждане на дело дългът се натрупва с още поне 500 лева, като процесът става неуправляем в един момент и се прибавя и съдебно-изпълнително дело, където разноските са също солени.

По принцип трябва много опитен кормчия-адвокат, който да води и направлява процедурата. Трбва да се прецени своевременно с какво се разполага като възможности.

Честно казано физиката е много любопитен предмет, но специално термодинамката, топлотехническата част е абсурдно да се очаква от юрист да има познания. Топлината се предава от топло към студено, но оттам нататък има специфики.

Иначе - конкретно казано, присъствах на един много любопитен разговор между две съдийски особи, едната от които се възмущаваше, че й предлагат аргумент за давност, при положение, че дългът не е плащан с години и оттам - не е някак приемливо чисто емоционално. Така, че и този момент го има. Другата особа отбелязваше, че по нейно време давността си е била периодична и така.

Доста странна ситуация около тези давности.

[toni_sf]

да това и аз разбрах исковата молба не е от топлофикация а е от адвокатско сьдружие и е процесуален представител на топлофикация много ми хареса едно едно изречениеОУ ЗА ПРОДАЖБА НА ТОПЛИННА ЕНЕРГИЯ ОТ ТОПЛОФИКАЦИЯ НА ПОТРЕБИТЕЛИ ЗА БИТОВИ НУЖДИ СЕ ИЗГОТВЯТ ОТ ТОПЛОФИКАЦИЯ И СЕ ОДОБРЯВАТ ОТ КОМИСИЯТА ДКЕР КЬМ МИНИСТЕРСКИ СЪВЕТ И СЛЕД ПУБЛИКУВАНЕТО ИМ В ЦЕНТРАЛЕН ВСЕКИДНЕВНИК И ЕДИН МЕСТЕН ВСЕКИДНЕВНИК ИМАТ СИЛАТА НА ДОГОВОР МЕЖДУ ПОТРЕБИТЕЛЯ И ТОПЛОФИКАЦИЯ БЕЗ ДА СЕ ИСКА СЪГЛАСИЕО НА ПОТРЕБИТЕЛЯ

[toni_sf]

нещо май не им хареса формулировката , на г-дата юристи ,но не сьм я писал аз а адвокатско сдружение но те не се коментират тези грешки тук нали

[ntlex]

Топлофикация няма никакви шансове в подобно дело, което не значи, че тя няма да води дело!

[ntlex]

Съдийските "особи" -интересна тема, как един така а друг иначе!

[toni_sf]

за съжаление е така, всеки съдия както всеки адвокат прокурор си тълкуват законите по разни си тяхни хипотези изразени в банкноти знаете го лафа ;за милиони няма закони -за кокошка няма прошка или вица , един откраднал 200лв при обир , и му дали 10г затвор , и той си пита адвоката кажи какво стана за тия 200лв направо ме закопаха а адвоката му казал така е брато ако беше откраднал 2 милиона ще се да има за съдията за прокурора за мен ,и за теб каквото остане но щеше да си на свобода

[toni_sf]

Проблем е определено, такова дело. Впрочем със завеждане на дело дългът се натрупва с още поне 500 лева, като процесът става неуправляем в един момент и се прибавя и съдебно-изпълнително дело, където разноските са също солени.

По принцип трябва много опитен кормчия-адвокат, който да води и направлява процедурата. Трбва да се прецени своевременно с какво се разполага като възможности.

Честно казано физиката е много любопитен предмет, но специално термодинамката, топлотехническата част е абсурдно да се очаква от юрист да има познания. Топлината се предава от топло към студено, но оттам нататък има специфики.

Иначе - конкретно казано, присъствах на един много любопитен разговор между две съдийски особи, едната от които се възмущаваше, че й предлагат аргумент за давност, при положение, че дългът не е плащан с години и оттам - не е някак приемливо чисто емоционално. Така, че и този момент го има. Другата особа отбелязваше, че по нейно време давността си е била периодична и така.

Доста странна ситуация около тези давности.

Ето определение от съда за дело заведено от топлофикация;Предявен е иск с правно основание чл415ГПК във вр.с чл79 ал1и чл86 ал1 ЗЗД от ТОПЛОФИКАЦИЯ срещу лицето........... за празнаване за установено,по отношение на ответкика,че дължи на ищеца ........представляващи неизплатена цена на доставена и консумирана топлоенергия за период 10.10 1999г-06.06.2008г.В срока по чл131 ГПК лицето представя отговор на исковата молба,в който заявява,че исковете са неоснователни,защото;вьв фактурите не е отразено точно по качество и количество ползваната енергия;че не се доказва сключването на договор за продажба на топлинна енергия между страните по делото;че доставяната услуга не е била с нужното качество ,че не е неуточнена в отговора клауза от ОУ е неравноправна;че ищецът трябва да докаже размерът на вземането си;че произволно са правено отчисления за технологични загуби;че ищцовото дружество не е изпълнило задъкжението си да прекрати топлоподаването в имота след неплащане на две сметки;че част от сумите са погасени по давност;че издаваните фактури са негодно доказателствено средство. Исковете са редовни и допустими.Н а основание чл 140 ГПК съдът определи;ДОПУСКА изслушване на съдебно-техническа експертиза със задачи посочени от ищеца в исковата молба и от ответника в отговор.ОПРЕДЕЛЯ вещо лице....... . ДОПУСКА изслушване на съдебно-счетоводна експертиза със задачи в исковата молба и отговора и указава на експерта ,че трябва да изготви експертизата СЛЕД ПРИЕМАНЕ на съдебно-техническата експертиза.ОПРЕДЕЛЯ за вещо лице ...... .Има и посочени суми които да се платят в едноседмичен срок след получаване на определението.Та питането ми е такова, задължително ли трябва да се внесат двете суми накуп.Кога вещите лица са присъствали на място и дали могат да изкажат компетентно мнение само по документи предоставени от ищеца