начало

Три пъти са се увеличили спестяванията на магистратите за 10 години Три пъти са се увеличили спестяванията на магистратите за 10 години

SAVET

Поставяне и решаване на правни казуси
Правила на форума
Темите в този раздел на форума могат да бъдат само на български език, изписани на кирилица. Теми и мнения по тях, изписани на латиница, ще бъдат изтривани.
Темите ще съдържат до 50 страници. Мненията над този брой ще бъдат премествани в друга тема-продължение, със същото заглавие, като последното мнение от старата тема ще съдържа линк към новата, а първото мнение от новата - линк към старата.


SAVET

Мнениеот Xenri » 29 Апр 2005, 18:09

Здравейте.
Искам да Ви питам.Правилно ли е да се издаде изпълнителен лист за съдебни разноски от Окръжен съд за дело по чл.14.ал.4 от ЗАПЗЗ Въпреки, че решението на окръжния съд не е влязло в закона сила и в момента се обжалва пред ВКС.Независимо от това окръжния съд е издал изпълнителен лист.
Xenri
 

vapros kum Donna

Мнениеот Xenri » 30 Апр 2005, 16:35

Здравей.
Искам да Ви питам.Правилно ли е да се издаде изпълнителен лист за съдебни разноски от Окръжен съд за дело по чл.14.ал.4 от ЗАПЗЗ Въпреки, че решението на окръжния съд не е влязло в закона сила и в момента се обжалва пред ВКС.Независимо от това окръжния съд е издал изпълнителен лист.
Xenri
 

Re: vapros kum Donna

Мнениеот v220863 » 02 Май 2005, 04:29

кой закон е това ЗСПЗЗ или ЗАПЗЗ
v220863
Младши потребител
 
Мнения: 14
Регистриран на: 27 Мар 2005, 00:08

Re: SAVET

Мнениеот чочи » 02 Май 2005, 17:14

Трябва да е някоя от хипотезите на чл.238, ГПК. Сигурен ли си, че изпълнителният лист е конкретно за съдебните разноски?
чочи
 

Re: SAVET

Мнениеот Xenri » 03 Май 2005, 17:54

Здравейте
Първо искам да се извиня за допусната грешка.
Иска е по чл.14 ал4 ЗСПЗЗ.Спор за материално право.
Решението на окръжния съд не е влязло в законна сила защото го обжалваме пред ВКС в законоустановения срок.Въпреки това Въззивния съд е издал Изпълнителен лист относно направените разноски пред двете инстанции(районния и Окръжния съд).
Според мен това е неправилно защото нямаме влязло в законна сила решение.
Затова искам да се съветвам с ВАС.
Мисля, че нестав и въпрос по никоя от точките на чл.238 ГПК.Защото става въпро за недвижим имот.
Xenri
 

Re: SAVET

Мнениеот VV » 03 Май 2005, 18:10

Чл. 237. (Доп. - ДВ, бр. 70 от 1998 г.) Подлежат на принудително изпълнение:

а) (изм. - Изв., бр. 90 от 1961 г., ДВ, бр. 60 от 1988 г., бр. 93 от 1993 г., доп. - ДВ, бр. 64 от 1999 г.) влезлите в сила решения и определения на съдилищата, ОСЪДИТЕЛНИТЕ РЕШЕНИЯ НА ВЪЗЗИВНИТЕ СЪДИЛИЩА, съдебно-спогодителните протоколи и решенията, по които е допуснато предварително изпълнение, а така също и решенията на арбитражните съдилища и сключените пред тях спогодби по арбитражни дела;
VV
 

Re: SAVET

Мнениеот Xenri » 03 Май 2005, 19:04

Чл.237на ГПК е за влезли в сила решения,но по моето дело такова на този етап няма. Незнаино и необяснимо защо окръжния съд въпреки,че обжалвал в по горна истанция е издал изпълнителен лист.
Xenri
 

Re: SAVET

Мнениеот daris » 03 Май 2005, 20:20

Решенията на въззивните съдилища, в осъдителната им част подлежат на изпълнение, независимо от подаднета касационна жалба. Правилно е издаден изплънителен лист. После, при отмяна се процедира по реда на чл. 243 от ГПК.
daris
Младши потребител
 
Мнения: 88
Регистриран на: 06 Апр 2005, 22:26

Re: SAVET

Мнениеот Xenri » 03 Май 2005, 21:42

А бихтели ми казали с кой член точно се определя отностно въззивните решения?-
Предварително Ви благодаря.
Xenri
 

Re: SAVET

Мнениеот daris » 03 Май 2005, 21:51

чл.218б, ал.2 от ГПК - касационно обжалване.Лека вечер
daris
Младши потребител
 
Мнения: 88
Регистриран на: 06 Апр 2005, 22:26

Re: SAVET

Мнениеот Xenri » 03 Май 2005, 22:01

Мерси.И на теб лека вечер.
Xenri
 


Назад към Взаимопомощ


Кой е на линия

Потребители разглеждащи този форум: 0 регистрирани и 99 госта


cron