forum.lex.bg

Здравейте, със съпругата сме в невъзможност за съжителство занапред. Не се разбираме изобщо. Дали аз или тя, но все един ще подаде молба за развод. Скоро. Чудя се как ще се разделят колата и апартамента. Имаме дъщеря на 18 години. Колата по нотариален акт е на мое име, -така я вписах преди. Апартамента е закупен по време на брака, половината се водеше на баща ми защото той даде половината пари, а другата на мое име. По-късно баща ми ми дари (нотариално дарение) неговата част. И сега жена ми иска да остане да живее в жилището. А и се надявам правото да е на моя страна. Защото всъщност войната на развода ще е за жилището. Жена ми иска да го вземе и представя като довод че дъщеря ни има сколиоза(малък градус 15-16), получи я при бърз растеж, и след спирането на растежа детето го компенсира и не и личи. Жива и здрава да е, тя е пълнолетна вече и си е едно хубаво момиче. Аз имам решение на Телк с процент инвалидност (втора група) от претърпяна трудова злополука. И двамата с жена ми имаме родители, но не искаме да живеем при тях. Но, те си имат жилища, и все един ще трябва да го направи. Но и двамата не искаме да се изнесем. Дъщерята е ученичка и ще предпочете майка си пред мен. Ако това е от значение, щом е пълнолетна. И има ли значение виновният(ако може да се каже при нашия случай) за развода, или не? Освен ако не се споразумеем да е по взаимно съгласие, но пък засега не знам какво е намислила жена ми. На кой ще се наложи да напусне жилището? Дайте мнението си.

Учредете право ползване имота в квотата на собственост.

Едва ли ще го направите лесно но го направете.
Защипете просто с някаква тежест.

Малко разсъждения

borissoff написа:Колата по нотариален акт е на мое име, -така я вписах преди.

Имате предвид "по регистрация" - за МПС няма нотариален акт. Това че е записана само на Ваше име на трябва да Ви успокоява. Щом е придобина по време на брака - си е част от СИО.

borissoff написа:Апартамента е закупен по време на брака, половината се водеше на баща ми защото той даде половината пари, а другата на мое име. По-късно баща ми ми дари (нотариално дарение) неговата част.

Същото по принцип важи и за апартамента - част от СИО.
Но ...

Чл. 21. (1) Вещните права, придобити по време на брака в резултат на съвместен принос, принадлежат общо на двамата съпрузи, независимо от това на чие име са придобити.
(3) Съвместният принос се предполага до доказване на противното.

Ал. 1 важи и за двете неща (МПС-то и жилището), а по ал. 3 - трябва да се доказва, принос.

Добре де, относно апартамента, половината която ми е дарена аз се надявам да не подлежи на делба със съпругата! Не е ли така по закон?

borissoff написа:апартамента, половината която ми е дарена аз се надявам да не подлежи на делба със съпругат

така е - чл. 22 СК

Чл. 22. (1) Вещните права, придобити преди брака, както и придобитите по време на брака по наследство и по дарение, принадлежат на съпруга, който ги е придобил. Лични са и вещните права, придобити от единия съпруг, когато кредитор е насочил изпълнение за личен дълг на другия съпруг по реда на глава четиридесет и четвърта от Гражданския процесуален кодекс върху вещни права, които са съпружеска имуществена общност.

-Нали? Защото по-горе не пишат за главния въпрос(дареното), а .....локуми.... Не е нужно да доказвам за дарената половина от жилището -имам нотариален акт за дарение!

А за закупуването на всичко друго(кола, покъщнина, и т.н.) , аз имам документи за получени пари от мой трудово-правни взаимоотношения, които са за значителни суми (над 50 хиляди лв.)! Жена ми получава малко повече от минималната работна заплата(през целия ни съвместен живот!)!

"Обичам" удивителните, особено когато някой е опитал да посочи и странични обструкции въпреки липсата на ясна фактология. Никога няма да успея да разбера, защо се подритва протегнатата ръка.

След последният ви пост става ясно, че 1/2 от ЖИЛИЩЕТО само е лично имущество, но останалата 1/2 от него и всичко останало придобито по време на брака е СИО ( освен, ако не допишете още нещо съществено). Това с доходите няма да ви помогне да оборите презумпцията за общност, но това няма значение- ще си правите, каквото знаете очевидно.

borissoff написа:И има ли значение виновният(ако може да се каже при нашия случай) за развода, или не?

Има, при равни други условия, виноватия за "дълбокото и непоправимо разстройство на брака" напуска жилището. Друг е въпросът, че обикновено, за да се разстрои брака вина имат и двамата съпрузи.

И много Ви се "радвам", когато започнете да четете законите като дявола - Евангелие. Което ви харесва.
Цитирали сте чл. 22 (1), а защо пропускате

Чл. 21. (2) Съвместният принос може да се изрази във влагане на средства, на труд, в грижи за децата и в работа в домакинството.
(3) Съвместният принос се предполага до доказване на противното.

Тоест - докогато се семейство, имуществото в СИО е общо по презумпция, без значение на кой какъв му е бил дохода. Противното се доказва. По общия ред.

Друг е въпросът, че обикновено, за да се разстрои брака вина имат и двамата съпрузи.

А трети - че когато става дума за промяна отношенията между двама души - винаги вина имат и двамата.

Добре де - горе посъветвах какво да се направи и гилдията се върти като Мечо Пух и Прасчо.
Не виждам нищо необичайно в това което казах, не ме обижда нехайството, невежеството и некадърността.
Може би сме вече на възраст, която не позволява нови открития - де да знам.
Идеята ми е посочена гора - сега другото е шаблонно и води до резултат, ама шаблонен.

bird_of_paradise написа:"Обичам" удивителните, особено когато някой е опитал да посочи и странични обструкции въпреки липсата на ясна фактология. Никога няма да успея да разбера, защо се подритва протегнатата ръка.

След последният ви пост става ясно, че 1/2 от ЖИЛИЩЕТО само е лично имущество, но останалата 1/2 от него и всичко останало придобито по време на брака е СИО ( освен, ако не допишете още нещо съществено). Това с доходите няма да ви помогне да оборите презумпцията за общност, но това няма значение- ще си правите, каквото знаете очевидно.

borissoff написа:И има ли значение виновният(ако може да се каже при нашия случай) за развода, или не?

Има, при равни други условия, виноватия за "дълбокото и непоправимо разстройство на брака" напуска жилището. Друг е въпросът, че обикновено, за да се разстрои брака вина имат и двамата съпрузи.

Не си прочел добре, нищо ново не съм дописал в последния пост. Колкото до удивителните, !!!