forum.lex.bg

Здравейте колеги,
дело за развод, по което районен съд издава решение изцяло в полза на единия съпруг- родителски права, издръжка, семейно жилище, а за другия е вината за развода. В същото време детето се отглежда от виновния съпруг. След въззивно обжалване, окръжния съд издава решение, с което поделя вината между двамата, дава детето на отглеждащия го до момента, но за семейното жилище не се произнася с мотивите, че в тази част първоинстанционното решение не е обжалвано и е влязло в сила. И така детето живее под наем с родителя си, а другия ползва жилището. Мотивът на районния съд за предоставянето на жилището е вината.
Моля дайте мнението си относно следните въпроси:
1. При тези обстоятелства може ли, позовавайки се на чл. 56,ал. 6 СК да искаме промяна на решението, при условие, че сме на етап касация?
2. Някой знае ли каква е процедурата по чл. 57 СК и може ли да се иска наем за минало време.
Според мен е без значение касационното обжалване, защото решението на ОС подлежи на изпълнение, т.е. в момента са валидни родителските права и вината, определени от ОС. По тази причина би следвало да може веднага да се пристъпи към искане за промяна.
Моля, дайте становище, за което предварително благодаря!

lanemoe_pld написа:Здравейте колеги,
дело за развод, по което районен съд издава решение изцяло в полза на единия съпруг- родителски права, издръжка, семейно жилище, а за другия е вината за развода. В същото време детето се отглежда от виновния съпруг. След въззивно обжалване, окръжния съд издава решение, с което поделя вината между двамата, дава детето на отглеждащия го до момента, но за семейното жилище не се произнася с мотивите, че в тази част първоинстанционното решение не е обжалвано и е влязло в сила. И така детето живее под наем с родителя си, а другия ползва жилището. Мотивът на районния съд за предоставянето на жилището е вината./Би следвало мотив да е и на кога са предоставени родителските права./
Моля дайте мнението си относно следните въпроси:
1. При тези обстоятелства може ли, позовавайки се на чл. 56,ал. 6 СК да искаме промяна на решението, при условие, че сме на етап касация?/Да искате промяна с ново дело или пред касация?/
2. Някой знае ли каква е процедурата по чл. 57 СК и може ли да се иска наем за минало време./Без да мога да цитирам практика, считам, че тук следва да се изходи по аналогия от ползването на обща вещ по ЗС. А там обезщетение за ползването се дължи след като е поискано./
Според мен е без значение касационното обжалване, защото решението на ОС подлежи на изпълнение, т.е. в момента са валидни родителските права и вината, определени от ОС. По тази причина би следвало да може веднага да се пристъпи към искане за промяна.
Моля, дайте становище, за което предварително благодаря!

Изключително Ви благодаря колега. Потвърдихте моето становище.
Прочетох отново мотивите на първоинстанционния съд и наистина само поради вината за развода е присъдено жилището на другата страна. Интересното е, че при подаването на въззивната жалба, моят доверител е писал " обжалвам решението на съда ИЗЦЯЛО", като понеже основното за него е било получаването на родителските права, в изложението си се е концентрирал върху тях, а в петитума не е посочил, че иска присъждане на жилището.
В становището по същество, уточнихме, че след като е посочено, че не сме доволни от цялото решение, би следвало да се преразгледа в цялост. Окръжния съд обаче излезе с мотив, че тъй като в тази част решението не било изрично обжалвано, то било влязло в сила. И макар, че подели вината м/у двамата и даде род.права на другия родител, жилището си остана на ответната страна.
Преди няколко дни (за съжаление след изтичане на срока за касация) попаднах на едно тълкувателно решение на ВКС, 1/2000г., в което задължително се оказва на Окръжните съдилища да разглеждат въззивните дела по същество, без да се обвързват само с искането в жалбата.
Мислите ли, че е редно да напиша молба до съда, прилагайки въпросното тълкувателно решение и да ги помоля да изменят решението си?

lanemoe_pld написа:Окръжния съд обаче излезе с мотив, че тъй като в тази част решението не било изрично обжалвано, то било влязло в сила.

Това не е вярно, по-скоро формулировката трябва да е в смисъл, че в частта за предоставяне на сем. жилище жалбата е редовна-подадена в срок и отговаря на изискванията на чл. 260, т. 1, 2 4 и 7 и чл. 261 ГПК, но бланкетна ( простото позоваване на "неправилно, постановено в нарушение...), но въпреки това дължат произнасяне и по този въпрос, защото са задължени служебно ( 56, ал.1 изр. последно СК).

lanemoe_pld написа:тълкувателно решение на ВКС, 1/2000г., в което задължително се оказва на Окръжните съдилища да разглеждат въззивните дела по същество, без да се обвързват само с искането в жалбата.

А, това принципно е неприложимо при ГПК нов- възива е ограничен до основанията посочени във ВЖ, но по отношение семейните дела при които има и непълнолетни деца има измъкване от бланкетните жалби, защото съдът има и друго задължение- да следи за интересите на децата ( наскоро въззива обърна цяло СР на първа инстанция, въпреки бланкетната жалба на моята доверителка...

).

Обаче, не знам за какво си ги пишем тези неща сега

lanemoe_pld написа:след изтичане на срока за касация

.
Въпросът е какво да правите в бъдеще. При промяна в обстоятелствата няма пречка да искате преуреждане на въпроса със сем. жилище- това си е акт на спорна администрация . За да си уредите по-леко съдебно бъдеще изпратете му нотариална покана- правилата са същи, както посочи sunrise.
При липса на плащане и прочее- отварят ви се врати, които да преминете.

п.п. "колега" ?

bird_of_paradise , цитирам Ви част от решението: " В частта, в която бракът м/у страните е прекратен, постановено е след развода съпругата да носи предбрачното си фамилно име.....и на същата е предоставено ползването на семейното жилище първоинстанционното решение не е обжалвано и е влязло в сила."
Тъй като по това дело Окръжният съд на два пъти сам изменя постановени свои определения, затова се чудех, дали да не ги наведа на грешката, която са допуснали с молба да изменят решението си.
Иначе за нотариалната покана го мислех и аз. Да поканя да заплати наем за периода, в който е използвано самостоятелно жилището, както и да заплаща за в бъдеще такъв и при отказ да заведа иск. Питането ми в тази връзка беше по-скоро да разбера, как точно да тълкувам самата разпоредба. Т.е. дали ако жилището се присъди на единия, другия има право да му търси наем.
Благодаря за отзивчивостта!

Съдебните актове не трябвало да се коментират... Дори не помня от къде е изведен този постулат ( етични правила или друго- не си спомням), но когато нещото не е така, то не е така- ако се обжалва един съдебен акт изцяло, това означава цялата част на диспозитива.

lanemoe_pld написа:Тъй като по това дело Окръжният съд на два пъти сам изменя постановени свои определения, затова се чудех, дали да не ги наведа на грешката, която са допуснали с молба да изменят решението си.

Вие не просто ще искате изменение, а направо пререшаване на този въпрос, което е недопустимо. Не ви знам фактите ( върнах се да чета старите ви теми), а и цялото това писане в ж.р. /м.р. ме обърква- кой, какво искал, какво му присъдили. Какво пречи да напишете, че сте баща, комуто едва на втора инстанция са присъдени род. права, не знам :roll:

.

lanemoe_pld написа:дали ако жилището се присъди на единия, другия има право да му търси наем

Ако имота е изцяло ваша собственост, или ако сте съсобственици, или ако имате учредено ВПП- да.
Не написахте и ред по този въпрос.

forum.lex.bg

Семейно жилище след развод

Семейно жилище след развод

Re: Семейно жилище след развод

Re: Семейно жилище след развод

Re: Семейно жилище след развод

Re: Семейно жилище след развод

Re: Семейно жилище след развод