forum.lex.bg

Здравейте!

В съдебно решение (на 1вата страница) след "Производството е по реда на чл.259 и сл. от ГПК.", в частта описваща производството:

"Образувано е по въззивна жалба вх. № X /г. от XXXXX
XXXXX XXXXX, ЕГН XXXXXXXXX с адрес: гр. XXXXX, ж.к. „XXXXX
XXXXX” №X ,вх.X , ет.X , ап.X, срещу Решение № X от X г.,
поставено по гр.дело № XXXXX по описа за X г. на X, X-ти св, с което съдът:"

са сгрешени името, ЕГН, адреса и т.н други данни.

Доколкото намерих информация:

"Очевидната фактическата грешка е техническа грешка, допусната от съда в крайния
съдебен акт (в частта, в която се произнася по спора – след текста „Реши:”,
„Разпореди:” или „Определи:”), като например неправилно изписване на наименования,
цифри и други"

---
Излиза, че няма смисъл да се подава молба за "очевидна фактическа грешка", тъй като не е след „Реши:”,
„Разпореди:” или „Определи:”

Въпросите ми са:

1. Тези допуснати грешки могат ли да се отразят на спечелилата делото страна и дали може по някакъв начин да се атакува решението сега/в бъдеще заради тях? (докато и след като евентуално влезе във сила, в 2та случая)

2. Могат ли и как да се оправят тези грешки допуснати от съда?

Мерси предварително!

Влязло ли е в сила - какво е - пари ле взимате - на ЧСИ му трябват само ЕГН на длъжник.

" Шкембечорба" - какви никове се използват напоследък..!? Ако сте имал адвокат по делото, обърнете се към него за отстраняване на фактическите грешки в решението! Не мисля, че можете да тълкувате закона относно това дали е налице ЯФГ или не.

Щом пише в решението "Производството е по чл. 259 и сл. ГПК", значи ни четете мотивите на второинстанционното решение. Какъв е диспозитивът на второинстанционното решение? Потвърждава? Отменя и прави всичко наново? Ако е второто и са посочени имената, не е проблем. Ако е първото, още повече не е проблем. Това, което сте намерил като информация, че се "поправя" само това след "реши:", "разпореди:", "определи:" и тем подобни, принципно е вярно, но нищо не Ви пречи да опитате, има съдии, които поправят и мотиви, въпреки че формално не е правилно откъм законова гледна точка или поне тази законова гледна точка, която е интерпретирана от върховната инстанция. На втора инстанция има "по-мъдри" съдии, тъй че те може да не се хванат, а може и да приемат, че все пак, за яснота, следва да го коригират, ако примерно след "реши:" не се споменават данните на страните. Ся, ако решението подлежи на обжалване и възникне съмнение между кои страни е постановено, щото са им тотално объркани имена, ЕГН и всичко, доколкото разбирам, начинът за защита е лесен, ако не стане поправката - обжалване пред ВКС с твърдения за очевидна недопустимост за решението и има 96,1% шанс да го допуснат, като последицата е, че ще го върнат за ново разглеждане на същия съд, но с други съдии. Ако не подлежи на обжалване... освен опитът за поправка на очевидна фактическа грешка, ако мине, по смисъла на чл. 247 ГПК, друг вариант не виждам... Не са налице основанията за отмяна по чл. 303 ГПК, поне от формална гледна точка. Решението не е и нищожно, за да може да се иска обявяването му за такова с иск дори и да не е обжалвано по смисъла на чл. 270, ал. 2 ГПК.

Ето ви РЕШЕНИЕ - Районен съд Бяла за подобен казус!

Аз също намерих още едно решение на подобен казус, в което уважават молбата:

https://kos-bg.eu/post/0063eb10/642b1510.htm

---

Благодаря на bvoykov за подробният отговор, както и за линка + на останалите!

Аз обаче като адвокат - никога не си позволявам директно да се заяждам. Едно трябва - едно - такова - странично - да е все едно - Вие сте сгрешили.

Съжалявам, че го диктувам, но има една книга от японски автор - за съдиите - не си спомням нито заглавие, нито автор, нищо. Но в Япония - съдията е на такова уважение. Тук има едно -разсеяно поведение на страните.

Не ми се коментира, но - към съдия само в краен случай се прави искане.