forum.lex.bg

От кой момент тече срока по чл. 433, ал.1 т. 8. от ГПК? Благодаря за отговора предварително!

Чл. 433. (1) Изпълнителното производство се прекратява с постановление, когато:

8. взискателят не поиска извършването на изпълнителни действия в продължение на две години, с изключение на делата за издръжка.

Не можах да се сдържа:

"На тъп въпрос се отговаря
С плесница здрава или шут,
Рецептата е много стара -
човек се става с бой и труд!"

ДА ДЕ ТОВА ОБАЧЕ НЕ ЗНАЧИ ЧЕ ПИТАЩИЯ Е ТЪП, А ЗНАЧИ ЧЕ ОТГОВАРЯЩИЯ Е С ПРЕКАЛЕНО НЕОПРАВДАНО САМОЧУВСТВИЕ. СЛЕД КАТО СЪМ ИЗПИСЪЛ ЧЛЕНА ОТ ГПК, ЗНАЧИ ЧЕ СЪМ ГО ПРОЧЕЛ, НО ВЗИСКАТЕЛЯ НЕ МОЖЕ ДА ДОЙДЕ ПРОСТО И ДА КАЖЕ ЕЙ ........ ДАЙ ПАРИТЕ И СЛЕД ТОВА ДА ПРЕТЕНДИРА, ЧЕ Е ПРЕДПРИЕЛ ИЗПЪЛНИТЕЛни действия. ИЛИ НЕ Е ВЯРНО

jekpeov написа:ДА ДЕ ТОВА ОБАЧЕ НЕ ЗНАЧИ ЧЕ ПИТАЩИЯ Е ТЪП, А ЗНАЧИ ЧЕ ОТГОВАРЯЩИЯ Е С ПРЕКАЛЕНО НЕОПРАВДАНО САМОЧУВСТВИЕ. СЛЕД КАТО СЪМ ИЗПИСЪЛ ЧЛЕНА ОТ ГПК, ЗНАЧИ ЧЕ СЪМ ГО ПРОЧЕЛ, НО ВЗИСКАТЕЛЯ НЕ МОЖЕ ДА ДОЙДЕ ПРОСТО И ДА КАЖЕ ЕЙ ........ ДАЙ ПАРИТЕ И СЛЕД ТОВА ДА ПРЕТЕНДИРА, ЧЕ Е ПРЕДПРИЕЛ ИЗПЪЛНИТЕЛни действия. ИЛИ НЕ Е ВЯРНО

Съвсем излишни разсъждения, завършили отново с въпрос.

jekpeov, обичам китайската поговорка за ловенето на риба и затова отговарям така:
1. Във висящо изпълнително производство ли сме (т.е. сте)? Ако да...
2. Как бе започнато то? По силата на какъв юр. факт?
3. Случи ли се нещо, релевантно за висящото производство, след този факт? Ако да - какво и кога?
Анадънму?

Срокът тече от последното изпълнително действие на съдията по изпълнението, не от телефонни разговори или устни заявления. Може да тече и от Молба на взискателя до СИ, ако по нея не е имало изп. действие.

ivanov_p написа:Срокът тече от последното изпълнително действие на съдията по изпълнението, не от телефонни разговори или устни заявления. Може да тече и от Молба на взискателя до СИ, ако по нея не е имало изп. действие.

Ех Иванов, развалихте урока по улов на риба...И пропуснахте чудесна възможност да замълчите.

от Молба на взискателя до СИ, ако по нея не е имало изп. действие.

ivanov_p заслужихте мойте искренни благодарности, поклон

обичам китайската поговорка за ловенето на риба и затова отговарям така:
1. Във висящо изпълнително производство ли сме (т.е. сте)? Ако да...
2. Как бе започнато то? По силата на какъв юр. факт?
3. Случи ли се нещо, релевантно за висящото производство, след този факт? Ако да - какво и кога?
Анадънму?[/color]
А "евро свързвач" нека по-добре да разкаже китайската поговорка, вместо да задава толкова много въпроси. бих отговорил, ако бях видял делото. Анадъгму е правилната дума на родния език, извинявай за корекцията

.... Отговорът на този въпрос не ви ползва, защото трябва да се знае зали говорим за държавен или частен СИ ( от съществена важност е).
А, дори да е налице перемиране, то рано или късно взискателят ще образува ново ИД и тогава работата с времето започва да тече по различен начин.

bird_of_paradise написа:.... Отговорът на този въпрос не ви ползва, защото трябва да се знае зали говорим за държавен или частен СИ ( от съществена важност е).
А, дори да е налице перемиране, то рано или късно взискателят ще образува ново ИД и тогава работата с времето започва да тече по различен начин.

Birdy, излишно е...Той човека не е виждал делото.

bird_of_paradise написа:.... Отговорът на този въпрос не ви ползва, защото трябва да се знае зали говорим за държавен или частен СИ ( от съществена важност е).

И каква е разликата между държавен и частен съдебен изпълнител ?

miniscule написа:

bird_of_paradise написа:.... Отговорът на този въпрос не ви ползва, защото трябва да се знае зали говорим за държавен или частен СИ ( от съществена важност е).

И каква е разликата между държавен и частен съдебен изпълнител ?

Един чл. 18 ЗЧСИ- нещо което знаете, но за да ме апострофирате, очевидно имате друго становище.

Знаете, държавния работи на принципа на махалото: пускаш молба- извършва исканото, но ако овластиш ЧСИ по чл. 18, мисля с основание ще носи отговорност последния при определени обстоятелства.
Както казваше преди време Балуев ( липсват ми неговите мнения и тънкото чувство за хумор), този въпрос ще става все по-щекотлив.

jekpeov написа:А "евро свързвач" нека по-добре да разкаже китайската поговорка, вместо да задава толкова много въпроси.

Ето, jekpeov: Дай на човек една риба и той ще яде един ден. Научи го да лови риба и той винаги ще има храна.
В твоя случай, би трябвало да тълкуваме така: "Дай на jekpeov един отговор и той/тя ще се справи с едно изпълнително производство. Научи го да тълкува ГПК и той/тя ... (нататък мисля остава същото)"

Анадъгму е правилната дума на родния език, извинявай за корекцията.

(тур. anladınmı) http://www.bgjargon.com/word/meaning/%D ... 0%BC%D1%83
Като не знаеш, барем в Гугъл да беше проверил.

bird_of_paradise написа:

miniscule написа:

bird_of_paradise написа:.... Отговорът на този въпрос не ви ползва, защото трябва да се знае зали говорим за държавен или частен СИ ( от съществена важност е).

И каква е разликата между държавен и частен съдебен изпълнител ?

Един чл. 18 ЗЧСИ- нещо което знаете, но за да ме апострофирате, очевидно имате друго становище.

Знаете, държавния работи на принципа на махалото: пускаш молба- извършва исканото, но ако овластиш ЧСИ по чл. 18, мисля с основание ще носи отговорност последния при определени обстоятелства.
Както казваше преди време Балуев ( липсват ми неговите мнения и тънкото чувство за хумор), този въпрос ще става все по-щекотлив.

Не мисля , че разликата е само в един член