forum.lex.bg

Здревейте,здравейте! Моля Ви да ми кажете има ли случай съдебен изпълнител да е върнал взетите пари от длъъжник? Много благодаря предварително!

Не знам за такъв изпълнител, ама знам за един дето ги изпи

Иначе връщането е по друг ред.

И мойте ще ги изпие този така наречен "съдия изпълнител", ей големи простаци са! А по кой ред става връщането извинете, поне да върне тези, който ще вземе от друг, ако е изпил вече моите. Ще Ви бъда много благодарен, ако ми помогнете

На какво основание искаш връщане на парите, че вариантите са различни ?

С една дума давност иска дълг от преди 13 години, като взискателя е могъл да го потърси преди 10 години, например.

Тя не се прилага служено, тъй че виж дали/къде/кога е направено възражение за изтекла погасителна давност.
Иначе искаш обратен изпълнителен лист, от съда издал първоначалния такъв, с него образуваш изпълнително дело и си събираш парите от взискателя.
Ако се касае за грешка на съдебния изпълнител, може да му се търси и лична отговорност.
Почни първо с първия вариант, че е по-лесен.

kdkrastev1234 написа:Тя не се прилага служено, тъй че виж дали/къде/кога е направено възражение за изтекла погасителна давност.
Иначе искаш обратен изпълнителен лист, от съда издал първоначалния такъв, с него образуваш изпълнително дело и си събираш парите от взискателя.
Ако се касае за грешка на съдебния изпълнител, може да му се търси и лична отговорност.
Почни първо с първия вариант, че е по-лесен.

Дано питащия да не се подведе...

В какъв смисъл да се подведа. При издаване на изпълнителен лист не са изпълнени нито едно от изискванията на чл. 242 от ГПК, но за сметка на това има опасност от хипотезата на чл. 243 (1). Както и да се разглежда казуса съда е присъдил, неоснователно, неприсъствено решение. Ако ми поясните Вашите мотиви ще бъда благодарен!

Не трябва да се подвеждате от цитираното.
Що се отнася до останалото - не мога да гадая...

Тук почти за всеки отговор ще се намери някой да пише "не е така". Бе хора, или се мотивирайте и посочете верния път, или не бъркайте питащите, да се чудят на кой да вярват.
Тук вариантите наистина са много, но стратегията е проста - поискай обратен изпълнителен иск, приложи документите, че си платил, че давността е изтекла и каквото имаш, и съда или ще ти издаде такъв или ще откаже, като в мотивите ще ти посочи верния път. Производството е безплатно и минава бързо.
Всичко друго включва платена услуга и преценка на документите от адвокат.

Щом си платил няма как да се позовеш на давност, имал си бол пари - дал си.

kdkrastev1234 написа:Тук почти за всеки отговор ще се намери някой да пише "не е така". Бе хора, или се мотивирайте и посочете верния път, или не бъркайте питащите, да се чудят на кой да вярват.
Тук вариантите наистина са много, но стратегията е проста - поискай обратен изпълнителен иск, приложи документите, че си платил, че давността е изтекла и каквото имаш, и съда или ще ти издаде такъв или ще откаже, като в мотивите ще ти посочи верния път. Производството е безплатно и минава бързо.
Всичко друго включва платена услуга и преценка на документите от адвокат.

Ако не е възразил в срока след като му е връчен изпълнителен лист и заповед за изпълнение и не се е позовал на изтекла давност - на какво основание ще иска от съда да му издава обратен изпълнителен лист?
Помисли малко!
Без повече подробности относно протеклия процес, начин на връчване /особено по изпълнителното дело/ няма кой да даде верен отговор на въпроса.

ivanov_p написа:Щом си платил няма как да се позовеш на давност, имал си бол пари - дал си.

Той каза че са му ги събрали.

windlove написа:
Ако не е възразил в срока след като му е връчен изпълнителен лист и заповед за изпълнение и не се е позовал на изтекла давност - на какво основание ще иска от съда да му издава обратен изпълнителен лист?
Помисли малко!

Поне изчетете написаното, аз с това почнах

kdkrastev1234 написа:Тя не се прилага служено, тъй че виж дали/къде/кога е направено възражение за изтекла погасителна давност.

А идеята за обратния изпълнителен лист е, че може само да се спечели - съдът ще анализира безплатно ситуацията и дори и да откаже, в мотивите вероятно ще посочи верния път.

Благодаря за мненията! Но аз не си спомням да съм получавал изпълнителен лист, за сметка на това във фирмата пристигна запорно съобщение, което съм обжалвал и до сега няма отговор.

Тук нищо няма да научиш повече. Има няколко човека, дето след всеки съвет пишат "само не прави така", с цел да изглеждат умни. Няма как де се ориентираш кой крив, кой прав, без да си специалист.

kdkrastev1234 написа:Тук вариантите наистина са много, но стратегията е проста - поискай обратен изпълнителен иск, приложи документите, че си платил, че давността е изтекла и каквото имаш, и съда или ще ти издаде такъв или ще откаже, като в мотивите ще ти посочи верния път.

Не искам да подценявам знанията и самочувствието ви, но възражението за погасяване правото на вземане предмет на иска де преклудира с изтичане на срока по чл. 131 ГПК, ерго най-късно тогава се прави. Разбира се, ако има заповедно и там е направено такова възражение, а заповедното дело е приобщено- тогава съдът по исковото производство е длъжен да го зачете. Обстоятелства, за които нито ред до тук.
Изложиха се факти за неприсъствено решение, по което е постановено предварително изпълнение. ( нямам против твърденията кой умен, кой не толкова, ама простете неприсъственото решение влиза в сила с обявяването му, защото не подлежи на обжалване - 296, ерго по 404 подлежи на принудително изпълнение, но вие си знаете, какви са мотивите за "предварителното изпълнение").
Ответникът обжалвал запорното съобщение, защото било събрано цялото вземане( разбирам- запор върху вземане по банков влог, което е допустимо- запорното се изпраща заедно с поканата за доброволно изпълнение). Край. Няма да коментирам, колко адекватни са действията му.

По реда на чл. 240, ал.1 може да се иска отмяна на НР ( няма данни да му е връчено, ерго месечният срок за жалба не е отпочнал да тече ), в резултат на което може да бъде отменено НР, върнато делото до фазата, в която е допуснато процесуалното нарушение ( тук би било добре да е допуснато още във фаза на размяна на съдебни книжа, за да не изтърве срока за възражение... според зависи има или няма заповедно, позицията е различна), респективно спиране на принудителното изпълнение ( спиране, при изцяло събрано вземане ).
И, най-сетне съдът да се произнесе по спорния предмет на делото при участието на двете страни.
Да, тук е мястото и може да се иска обратен изпълнителен лист, но аз, за разлика от вас, не прочетох нищо до момента, което да ме наведе на мисли, че сме в тази най-щастлива хипотеза, респективно не намирам логика да му давам надежди, които да го въвлекат в още разноски, заради преразказ по картинка.

bird_of_paradise написа: възражението за погасяване правото на вземане предмет на иска де преклудира с изтичане на срока по чл. 131 ГПК, ерго най-късно тогава се прави.

Благодаря за първото разбираемо възражение. Вероятно това е имал предвид и windlove. Само, че в случая ни касае давността, след издаване на изпълнителния лист.
Изходните данни бяха следните - "дълг от преди 13 години, който взискателят е могъл да потърси преди 10 години"+"събран от ЧСИ". Ясно е, че ако дългът е възникнал преди 13 години, а кредиторът е станал взискател преди 10 години, в рамките на исковото производство давността нито е била изтекла и нито ни интересува. Касае ни тази, която започва да тече от постановяването на решението/заповедта. Ако тя е изтекла, не е прекъсвана и има възражение /а дори и без него, ако е изтекъл двугодишния срок без изпълнителни действия/, щом задължението е събрано, се иска обратен изпълнителен лист. По-рядко може да се търси и лична отговорност от ЧСИ.

kdkrastev1234 написа:Ясно е, че ако дългът е възникнал преди 13 години, а кредиторът е станал взискател преди 10 години, в рамките на исковото производство давността нито е била изтекла и нито ни интересува.

Точно за тази давност говорим, колега . ГПК отм. не познава института на НЕПРИСЪСТВЕНОТО решение.

jekpeov написа:Както и да се разглежда казуса съда е присъдил, неоснователно, неприсъствено решение.

kdkrastev1234 написа:Касае ни тази, която започва да тече от постановяването на решението/заповедта. Ако тя е изтекла, не е прекъсвана и има възражение /а дори и без него, ако е изтекъл двугодишния срок без изпълнителни действия/, щом задължението е събрано, се иска обратен изпълнителен лист.

Противоречите си- заповед има по ГПК нов, не и по ГПК отм. Отделно, че написаното от вас не е вярно . Принципно, може и да има перемпция, но в конкретния казус не е налице, защото:

jekpeov написа:за сметка на това във фирмата пристигна запорно съобщение, което ...

Хипотези много, но фактологията е достатъчна и, уви, не "ляга" на вашето предположение.

Както и да е, оставам с надежда, че съм била разбираема въпреки лаконичността си ( между колеги, според мен, многословието е излишество, а питащите... да питат, където трябва).

bird_of_paradise написа:....... .

Виж първите 5 поста, че оттам нататък са само спорове с колеги.
Изходил съм от това:

jekpeov написа:С една дума давност иска дълг от преди 13 години, като взискателя е могъл да го потърси преди 10 години, например.

и съм написал това

kdkrastev1234 написа:Тя не се прилага служено, тъй че виж дали/къде/кога е направено възражение за изтекла погасителна давност.
Иначе искаш обратен изпълнителен лист, от съда издал първоначалния такъв, с него образуваш изпълнително дело и си събираш парите от взискателя.
Ако се касае за грешка на съдебния изпълнител, може да му се търси и лична отговорност.
Почни първо с първия вариант, че е по-лесен.

1. Преположението ми, че се касае за давност, след издаване на изпълнителния лист напълно пасва. Неприсъствено решение и запора са се появили по-късно. Не се вързват, ама нито съм ги обсъждал, нито ми е работата да гадая къде е сбъркал питащия
2. В старият ГПК нямаше заповедно производство, но имаше сходните несъдебни изпълнителни основания и това беше смисъла на написаното. То и неприсъствено решение нямаше ...
3. Следващите ми постове са породени от лаладжийското

ch3oh написа: Дано питащия да не се подведе...

jekpeov написа:Здревейте,здравейте! Моля Ви да ми кажете има ли случай съдебен изпълнител да е върнал взетите пари от длъъжник? Много благодаря предварително!

kdkrastev1234 написа:Не знам за такъв изпълнител, ама знам за един дето ги изпи

Иначе връщането е по друг ред.

jekpeov написа:И мойте ще ги изпие този така наречен "съдия изпълнител", ей големи простаци са! А по кой ред става връщането извинете, поне да върне тези, който ще вземе от друг, ако е изпил вече моите. Ще Ви бъда много благодарен, ако ми помогнете

kdkrastev1234 написа:На какво основание искаш връщане на парите, че вариантите са различни ?

jekpeov написа:С една дума давност иска дълг от преди 13 години, като взискателя е могъл да го потърси преди 10 години, например.

kdkrastev1234 написа:Тя не се прилага служено, тъй че виж дали/къде/кога е направено възражение за изтекла погасителна давност.
Иначе искаш обратен изпълнителен лист, от съда издал първоначалния такъв, с него образуваш изпълнително дело и си събираш парите от взискателя.
Ако се касае за грешка на съдебния изпълнител, може да му се търси и лична отговорност.
Почни първо с първия вариант, че е по-лесен.

1. От къде знаеш по какво производство е издаден ИЛ?
2.Кога е водено делото? Ами ако е било правено възражение за изтекла давност и е било отхвърлено?
3.Била ли е прекъсвана давността?
4.Правилно ли питащия определя момента на възникване на задължението си? Ако "да" - как разбра това? 5.Можеш ли да даваш конкретни съвети без да си отговориш на предходните въпроси?
6. Как се иска обратен изпълнителен лист от съда, издал първоначалния, както съветваш - влизаш в съда и казваш - дайте ми обратен изпълнителен лист?
7. Каква е грешката на съдебния изпълнител, събрал вземането по представения му изпълнителен лист?

Единствено сигурно е, че питащият е имал дълг, който той признава.
Нарочно "връщам" темата към момента на поста си, когато казах, че не мога да гадая.