forum.lex.bg

Здравейте,
въпросът ми е относно попълване на Книга за етажна собственост.
Има няколко разделения на собственик, ползвател и обитател, както и член на домакинство.
Определенията в закона ги видях, но ме интересува по-скоро практическата страна.

Собственик е ясно, този, който е по нотариален акт.
Ползвател (до колкото четох) са например лица, които имат право да ползват имота по силата на някакво прехвърляне, най-вероятно нотариално, но имотът все още е на някой друг. Например: родител прехвърля нотариално имота на детето си, но има право да го ползва.
Обитатели - това наемателите ли са?

А при семейно съжителство, когато собственикът на имота е единия партньор, а другият какъв е само член на семейство и се попълва в част |, колона 2 на Книгата за ет.собственост или едновременно с това, се явява и обитател и трябва да се попълни и в част ||| (а какво е правното основание в този случай)?

Здравейте!
Уж сте го чели този закон, пък задавате такива въпроси?
В „Допълнителните разпоредби“ си пише:

4. „Домакинство" са две или повече лица, които живеят заедно в един самостоятелен обект или в част от него, в който са регистрирани по постоянен или настоящ адрес, и имат общ бюджет, без оглед на родствената връзка помежду им.
5. „Обитатели" са физически или юридически лица, които не са собственици или ползватели на самостоятелни обекти в сграда в режим на етажна собственост, но пребивават в тях на друго правно основание.
6. „Ползватели" са физически или юридически лица, които притежават вещно право на ползване върху чужда вещ, самостоятелен обект в сграда в режим на етажна собственост.

Правото на ползване е ограничено вещно право и задължително, а не „най-вероятно“, се учредява и вписва нотариално.
При семейно съжителство - партньора, който не е собственик или ползвател - се явява „гост“. Освен, ако „друго правно основание“ - например, договор за наем. Справка - чл. 4, ал. 1 от СК.

Здравейте,
В последната страница на книгата имате дадени дефинициите, които Ви интересуват!
Ползвателят не използва имота, така както го представяте – „…по силата на някакво прехвърляне, най-вероятно нотариално,…” Ползвател е лице, което ползва имота на валидно правно основание, което обикновено е облигационно; дог. за наем, дог. за ползване и др. В т. 6 от от общите положения към указанията в книгата е разписано следното: „,,ползватели” са физически или юридически лица, които притежават вещно право на ползване върху чужда вещ, самостоятелен обект в сграда в режим на етажна собственост". (следва да се отбележи, че в законово-уредени случаи ползвателят може да стане собственик, което Вас не Ви касае в случая) Наемателите също са ползватели! За обитатели е дадено следното определение: „„обитатели” са физически или юридически лица, които не са собственици или ползватели на самостоятелни обекти в сграда в режим на етажна собственост, но пребивават в тях на друго правно основание”
Отворете ЗУЕС и указанията в последните страници на книгата, и ще откриете търсените отговори.

пп. Докато съм пишел горното форумният трол – Жоро е пуснал своя коментар, в който застъпва невярни твърдения, но не му се връзвайте, правните му познания са нулеви! ПОследните му твърдения в пасквилът му, нямат реално отражение в правото!

nikodim77 написа:Докато съм пишел горното форумният трол – Жоро е пуснал своя коментар, в който застъпва невярни твърдения, но не му се връзвайте, правните му познания са нулеви! ПОследните му твърдения в пасквилът му, нямат реално отражение в правото!

Я си ремонтирай пералните и не давай оценки!
Цитираш същите текстове, ама със свободни съчинения!

Благодаря.

Жорище *мотано! Не ми дръж такъв тон!!! Не ми нареждай, че….
Чети написаното от мен, което е, че последните ти твърдения в пасквилът ти, нямат реално отражение в правото!!! Не соча целият ти пост, а поредните ти небивалици, които всъщност са свободните съчинения в темата бе нещастнико! Все се каня да послушам propensity да не ти се връзвам, но за пореден път заблуждаваш питащ, който очаква верен отговор!
И имаш наглостта да ми се зъбиш, и да ми казваш, какво да правя!!! Благней си там по график на спокойната си и топла позиция и се разкарай от тук!!! И на благинката си откриваем…!

Здравейте,

Изтупвам тази стара тема, тъй като ми връчиха декларация за вписване на данни в книгата на етажната собственост по чл. 7, ал. 3. Имам сходно питане с авторът/авторката на темата относно статута на този, който съжителства със собственика на имота - в моя случай приятелката ми живее с мен, но нито сме женени, нито има постоянен или настоящ адрес тук. В кое поле трябва да я впиша в тази ситуация, защото ми се струва, че не отговаря на нито едно от изискванията за което и да е към момента?

4. "Домакинство" са две или повече лица, които живеят заедно в един самостоятелен обект или в част от него, в който са регистрирани по постоянен или настоящ адрес, и имат общ бюджет, без оглед на родствената връзка помежду им.
5. (доп. - ДВ, бр. 57 от 2011 г.) "Обитатели" са физически или юридически лица, които не са собственици или ползватели на самостоятелни обекти в сграда в режим на етажна собственост, но пребивават в тях на друго правно основание.
6. (нова - ДВ, бр. 57 от 2011 г.) "Ползватели" са физически или юридически лица, които притежават вещно право на ползване върху чужда вещ, самостоятелен обект в сграда в режим на етажна собственост.

Благодаря предварително!

Здравейте,
Вписвате приятелката си като - "обитател".

Чудесно, благодаря!

А в случай, че я регистрираме с настоящ адрес при мен, нужно ли е да я впиша отново като "Обитател" или е достатъчно да е вписана в домакинството на собственика(аз)?

ПП. Винаги съм смятал, че всички тези попълнени примерни образци на декларации и заявления по институциите всъщност са донякъде излишни, но като ти дойде такава бланка без "жокер" и разбираш защо хората са ги залепили на стените.

Здравейте отново,
Не, няма да е необходимо повторно вписване в книгата на ЕС., след като веднъж вече е вписана. Но принципно, ако следваме буквата на зкона, то от момента на вписването би трябвало да бъде регистрирана в съответния срок, с наст. или пост. адрес.
Най-малко поради обстоятелството, че в повечето входове има поне по един или двама „чичковци” (или „лелички”), които „работят” – черни станции и си врат носовете където не им е работа, а някои дори ходят и при т. нар. „квартален” да донасят, кой пребивава незаконно…

Благодаря отново за бързия отговор и за полезната информация!

nikodim77 написа:.......
Най-малко поради обстоятелството, че в повечето входове има поне по един или двама „чичковци” (или „лелички”), които „работят” – черни станции и си врат носовете където не им е работа, а някои дори ходят и при т. нар. „квартален” да донасят, кой пребивава незаконно…

Черни станции, врат си носовете, където не им е работа, донасят, ама за нещо незаконно и на съответния орган/кварталния.
Обърквате публиката с тези противоречия и тя не може да разбере - това поведение на чичковците и леличките добро ли е или да ги заклеймим и охулим.

nikodim77 написа:Най-малко поради обстоятелството, че в повечето входове има поне по един или двама „чичковци” (или „лелички”), които „работят” – черни станции и си врат носовете където не им е работа, ...

Мдам, впечатляващо! това, че някой живее, ползва асансьор, стълбищно осветление и нанася кал във входа без да плаща за ток и за чистачка, в нечии очи може да е похвално, а нежелаещите да заплащат разходитему "не им е работа". що ли и "чичковците"/"леличките" не спрат да плащат, та да видим на какъв мръсен коптор ще заприлича входа на умно-красивите?!

nikodim77 написа:... а някои дори ходят и при т. нар. „квартален” да донасят, кой пребивава незаконно…

в Германия участник в движението може да подаде сигнал до полицията за движеща се с превишена скорост кола. вероятно даже ще спре при спрелите колата полицаи, ще посочи себе си като източник на сигнала и ще предложи свидетелски показания. това се счита за добра гражданска позиция. в България полицията ще те овика защо им губиш ценното време с подаване на сигнали, например за неработещи светлини и за поредица засичания на много коли с опасност за ПТП.

в Русия ако някой дъни музиката в 3 часа през нощта или бие жена си, а съседите се обадят в полицията, впоследствие пречещите на съня и насилниците обявяват бдителните съседи за "доносници". остава открит въпросът дали цяла България предпочита руския модел, немския модел, или разните хора по разному...

bozyo написа:

nikodim77 написа:... а някои дори ходят и при т. нар. „квартален” да донасят, кой пребивава незаконно…

в Германия участник в движението може да подаде сигнал до полицията за движеща се с превишена скорост кола. вероятно даже ще спре при спрелите колата полицаи, ще посочи себе си като източник на сигнала и ще предложи свидетелски показания. това се счита за добра гражданска позиция. в България полицията ще те овика защо им губиш ценното време с подаване на сигнали, например за неработещи светлини и за поредица засичания на много коли с опасност за ПТП.

Не съм съгласен с мнението за българската полиция, поне не на 100%.
Като един активен „доносник“ - ползващ приложението „Гражданите“ - мога да кажа, че често има резултати. Даже официални благодарствени писма-отчети ми изпращат!
Но това за истински нарушения.

Колкото до незаконното пребиваване - явно някой хора живеят още в 80-те. Когато се правеше „адресна регистрация“ в случай, че ще нощуваш някъде повече от 3 дни!

kpts_ написа:

Обърквате публиката с тези противоречия и тя не може да разбере - това поведение на чичковците и леличките добро ли е или да ги заклеймим и охулим.

За да не се чувствате объркан/а/, прочетете целия пост, от който сте извадили цитата и отговорът ще Ви сатне ясен. А ако се затруднявате, - жокер: Има срок съгласно ЗГР, за който срок, много от „чичковците и леличките” следят и ако разберат, че не е спазен посещават общини, квартални и т.н. Kоето предполага, че ще е добре авторът на темата да изпревари "чичковците и леличките"...


Bozyo, (оставям настрана формата за обръщение „Ви” в нашата по-нататъшна комуникация…), явно и недвусмислено преминаваш границите на добрия тон, с отчетливо заяждане с мен!?! Каква е причината за заяждането ти, и въобще опонирането по написано от мен, отговорите са скрити в твоето съзнание… Но, очевАдно слизаш по-ниско дори и от „подзащитния” ти, който пише глупости, но когато бъде опроверган поне се скрива. Е, понякога подхвърля някоя и друга обида, но се скрива от темата, в която е опроверган. Докато ти bozyo, отчетливо и явно вече премина към заяждане! Може би пък троловете ставате двама, и обслужвате интересите откъм кликвания във форума…?! Освен това, се държиш като „политик” и/или/ слугуващ „жълт журналист”, който вади думи от текст (контекст) за да скалъпва някакъв неуспешен компроментиращ материал, цитирайки само част от моя предходен пост. Интересно, че точно преди година в една от темите отново премахнах уважителната форма „Ви” в диалог м-у нас, но именно в тази тема представих свое извинение към теб, като счетох, че ти дължа, но сега се питам, защо го направих… Мога да гадая само, какви са мотивите ти, но държа да знаеш, че в мое лице не си улучил човека!

И малко да поясня по темата, защото виждам, че освен питащият, да е „вдЕнал”, то ще трябва да пояснявам:

Bozyo написа:

…това, че някой живее, ползва асансьор, стълбищно осветление и нанася кал във входа без да плаща за ток и за чистачка…

Ако беше по-запознат със ЗУЕС, щеше да си наясно, че и ползвателите заплащат разходите за асансьор, хигиенист, ток и т.н. И това заплащане се дължи от момента, в който обитателят започне да обитава, затвърдено най-вече с момента на подаване на декларацията за вписване в книгата на етажната собственост, без значение дали е изпълнено изискването по чл. 98 и 99 от ЗГР.
И като споменах чл. 98 и 99 от ЗГР, същите да прочете и Гошко „Гълъбов”, който написа:

…явно някой хора живеят още в 80-те. Когато се правеше „адресна регистрация“ в случай, че ще нощуваш някъде повече от 3 дни!

nikodim77 написа:оставям настрана формата за обръщение „Ви”

уважаеми nikodim77, моето възпитание ме кара да използвам учтивата форма "Ви" и понякога да наричам непознатите "уважаеми", даже и когато не ги уважавам. Вашето възпитание вече нееднократно лъсваше в този форум. ако Ви сърби да ме наказвате с неуважително поведение, забавлявайте се както намерите за добре!

nikodim77 написа:отговорите са скрити в твоето съзнание…

Вашите отговори са скрити във Вашето (под)съзнание. в моето се крият мои, и явно те често не съвпадат. аз съм се сблъсквал по-често с дребни шмекери, които при апартамент за 200-300 хил.лв се опитват да "икономисат" 0,50-1 лв. от разноските на блока. съответно първото ми съмнение е в дребнава стиснатост. Вие тук развивате някакви теории за ЗГР, за доноси и за какво ли още не. Ваше право е да Ви друса чл.007 на Зуес, Зуес Бонд.

nikodim77 написа:цитирайки само част от моя предходен пост.

не очаквайте да коментирам всичката плява, която бълвате! дори когато си въобразявате, че отдавам всяка минута от живота си, за да следя Вашия живот.

nikodim77 написа:Ако беше по-запознат със ЗУЕС, щеше да си наясно, че и ползвателите заплащат разходите за асансьор, хигиенист, ток и т.н.

ако бяхте малко по-запознати със ЗУЕС, щяхте да сте наясно, че законът вменява задължение за заплащане, но не може (по нормативен път!) (предварително!!) да установи факт на (последващо!!!) плащане.

Закон за управление на етажната собственост написа:Чл. 6. (1) Собствениците са длъжни да:
...
9. заплащат разходите ...
10. заплащат разходите ...
(2) Ползвателите на самостоятелни обекти в сграда в режим на етажна собственост имат задълженията по ал. 1, с изключение на тези по ал. 1, т. 9, освен ако не е уговорено друго между собственика и ползвателя.
(3) Обитателите на сграда в режим на етажна собственост имат задълженията по ал. 1 с изключение на тези по ал. 1, т. 9 и 16.

ако задължение за плащане и самото плащане бяха едно и също, нямаше да има нужда от института на заповедното произвоство. в светлината на разликите между моето и Вашето съзнания, водещи до различни изводи и предположения, в моята практика съм имал случай с посочване законовата възможност ЕС чрез управителя на същата да събира принудително невнесените в срок задължения по чл.6, ал.1, т.10, във връзка с ал.ал.2 и 3. предупреждението помогна - само няколко дни след общото събрание и собственикът, и обитателите внесоха сумите в касата на ЕС.

дали ще разберете, че по същия начин ЗГР вменява задължение да се извърши адресна регистрация, а не самия факт на нейното извършване, си е изцяло Ваш проблем. желая Ви успех в изучаването на принципите правото, на нормативните актове и на формалната логика!