forum.lex.bg

Здравейте,

казусът е следният:
според чл. 15, ал. 3 от ЗУЕС: Когато в случаите по ал. 2 липсва изискуемият кворум, събранието се провежда на следващия ден, а ако той е почивен или официален празник, в следващия работен ден, в часа и на мястото, посочени в поканата по чл. 13, ал. 1 за свикване на общото събрание. Ако липсва необходимият кворум по ал. 1, събранието се провежда по предварително обявения дневен ред и се смята за законно, колкото и идеални части от общите части на етажната собственост да са представени.

Означава ли от удебеления текст това, че дори и един съсобственик да има, който е примерно с 5 % идеални части, той ще има представителство 100% и може да взима различни решения, дори и такива, за които се изисква необходимия кворум по чл. 17 и те да се наложат над всички останали собственици? Примерно за предприемане на действия за надстрояване и пристрояване на общи части, или за извършване на полезни разходи?

Кворум за събрание и кворум за решение са различни неща.
Затова в ЗУЕС за определени решения, които са определени като важни за Ет. С. са заложени мин % от ид.ч.
За другите решения се иска само обикновено мнозинство от присъстващите.
Вижте отново изискванията на ЗУЕС

dikobraz написа:Кворум за събрание и кворум за решение са различни неща.
Затова в ЗУЕС за определени решения, които са определени като важни за Ет. С. са заложени мин % от ид.ч.
За другите решения се иска само обикновено мнозинство от присъстващите.
Вижте отново изискванията на ЗУЕС

Благодаря за отговора! Само едно уточнение - да разбирам ли, че в горния пример един човек не прави 100% за важните решения по чл. 17?

точно за това за чл 17 ал. 2 има изисквания за мин % Ид.Ч.
Именно - един човек не прави 100 %
Примерно на третото събиране се явяват 5 човека от 25 апт.
Събранието е законно, но решенията, които може да вземе са ограничени.
Примерно да приеме правилник, да избере управител, да определи размер на вноски.

Така поне аз разчитам написаното.

Интересно е да прочетем и други мнения