forum.lex.bg

Здравейте. Имам един въпрос. Понеже гласуването на всеки човек в общото събрание е според процент идеални части от общите, може ли да се гласува на общото събрание всеки човек да има еднакъв глас, а не според идеалните части? Не знам дали го обясних правилно.
Благодаря и поздрави на всички.

А ако някой има 3-4 апартамента в сградата? А ако сградата е новопостроена и има само 2 продадени апартамента, другите са все още собственост на строителя? Пак ли трябва "на калпак" да се взимат решенията?

Законът казва, че в Общото събрание на собствениците, собствениците имат право на глас според %-та ид.ч. който притежават. Първо отказ от права (от правото на повече гласове) тук ми се струва недопустим и на второ място - нелогично. Дори и да се предвиди друг начин на изчисляване на гласовете собствениците при гласуване, то би трябвало за това да гласуват всички собственици, това да бъде само за това събрание на общото събрание на собстявениците и да е включено в дневния ред заедно с другите въпроси. Т.е. ако някой притежава повече ид.ч. (обекти в сградата), то защо той да се отказва правата си, още повече че трябва да е запознат за какво ще се гласува веднага след това. Ако решенията са приемливи за него ще си гласува с всичките си ид.ч., ако не е съгласен няма да се съгласи са да ограничи правата си.
С две думи не може -" всеки собственик да гласува с еднакъв глас, а не според идеалните части".
* Закона казва че се гласува според %-та ид.ч. което не зависи от броя на притежаваните обекти, а според площта на птитежавания/ите обекти. Друг е проблема че ид.ч. в по-новите сгради не се изчисляват коректно и може по документи за собственост да се окаже, че са повече от 100% примерно. Не е много ясно ще се изчисляват ид.ч. на тези които притежават гаражи или т.н. "паркоместа" в подземните етажи от сградата - обикновено те се се изчисляват отделно от ид.ч. на собствениците с апартманети и/или магазини.

juristt написа:... а според площта на притежавания/ите обекти...

... и нататък.
Не е вярно. Разгледайте, писал съм по темата.

emilgrigorov написа:

juristt написа:... а според площта на притежавания/ите обекти...

... и нататък.
Не е вярно. Разгледайте, писал съм по темата.

Но е истина, в крайна сметка. Поне според служителите в Столична община. Нали разбирате - ябълките, умножени по кошници, пак са ябълки - не стават круши, примерно.

Когато засяга държавни/общински, е така ... макар че, отново не винаги трябва да има пряка функционална зависимост между квотите и площите на индивидуалните обекти.

vdggbg написа:... Но е истина, в крайна сметка. Поне според служителите в Столична община. Нали разбирате - ябълките, умножени по кошници, пак са ябълки - не стават круши, примерно.

vdggbg, интересна тема. Не се стремя да я затапя, би ли развил какво имаш предвид?

Когато НЕ засяга общински имоти - всеки е волен да прави каквито свободни съчинения си пожелае. А темата е лесно изчерпаема - поне според мен. Има площи, има (или няма) коефициенти - едното се умножава по другото, и накрая се прилага просто тройно правило. Ако, междувременно, някъде по трасето се умножи и по единична (т. нар. "базова") цена - става ценообразуване. Ако ли не - остава си елементарно площообразуване. И в двата случая, обаче, процентите идеални части от общите части би трябвало да са едни и същи - ако съставителят е завършил поне осми клас на общообразователното училище.

vdggbg написа:Когато НЕ засяга общински имоти - всеки е волен да прави каквито свободни съчинения си пожелае. А темата е лесно изчерпаема - поне според мен. Има площи, има (или няма) коефициенти - едното се умножава по другото, и накрая се прилага просто тройно правило. Ако, междувременно, някъде по трасето се умножи и по единична (т. нар. "базова") цена - става ценообразуване. Ако ли не - остава си елементарно площообразуване. И в двата случая, обаче, процентите идеални части от общите части би трябвало да са едни и същи - ако съставителят е завършил поне осми клас на общообразователното училище.

Това е така. Ако се умножи. Но, ако се раздели, далеч не е така.

Не знам кому, и защо, би хрумнало да направи това. Нейсе. Хора всякакви, теории - също. Ако нейде във висините на Олимп се е родила нова - моля, споделете с нас, простосмъртните.

От едно време си е още - разпределението на идеалните части съобразно цената на обектите. Не е нова измислица.

Може. Стар съм, ама не чак толкова, сигурно. По мое време умножавахме по лев, а не по едно върху лев. Нищо де - човек се учи.

Да, vdggbg, захладня тия дни.
А иначе, колкото е по-скъп имота - толкова повече идеални части. Чисто и просто, като правителствена делегация след посещение в Катар.
Този принцип, приложен в комплекс - затворен тип, може доста да промени нещата.
Затова - каквото им пише в нотариалните актове, май.

emilgrigorov написа:... колкото е по-скъп имота - толкова повече идеални части.

Това, както казват уважаваните от мен юристи, е ноторно известен факт. Споделянето му тук, а още повече - обяснявянето му, би било прахосване на време и място.

emilgrigorov написа:Този принцип, приложен в комплекс - затворен тип, може доста да промени нещата.

Дали ще е затворен, отворен, зазидан, заграден, разграден, и пр. комплексът - все е тая, от гледна точка на определянето на идеалните части от нещото си. Разбира се, че онова, което им пише в актовете, е меродавно - това са си купили, "по ягодите"!
Продължавам да не разбирам защо трябва да се умножава по едно върху лев, ама здраве да е - толкова много неща има, дето не ги разбирам, че едно повече, или по-малко...

vdggbg написа:... Продължавам да не разбирам защо трябва да се умножава по едно върху лев...

И аз. А на теб откъде ти хрумна?

emilgrigorov написа:

vdggbg написа:... Продължавам да не разбирам защо трябва да се умножава по едно върху лев...

И аз. А на теб откъде ти хрумна?

Делението, всъщност, е умножение по реципрочното... нали така? Отдавна, много отдавна бях в пети клас, ама даскалът си имаше дълга и здрава дървена линийка... Да не би да съм объркал нещо?

Е тъй де, и? (...докато не се е намесил модератора)

emilgrigorov написа:Това е така. Ако се умножи. Но, ако се раздели, далеч не е така.

Аз ли се, Господи, криво молих, или ме ти криво разбра?

Е така де, ако се раздели цената на площта. Или грешно съм се изразил?
А цената си е съвсем отделна фантасмагория, една друга бира, един вид.

Това, г-н Григоров, е измъкване - по терлици, през тясна дупка, и с г.за напред. Моля, повтаряйте след мен: "Случва се, понякога, при определени обстоятелства, тогава, когато не съм в настроение (не съм разположен, пил съм, шмъркал съм, жена ми беше неразположена, един овчар ме ядоса, дойдоха данъчни инспектори, видях Памела Андерсън по без червен бански... - подчертайте вярното) - да, и на мен ми се случва - да произнеса глупост". Тогава ще си стиснем ръцете (виртуално, разбира се), и ще настъпи мир и благоденствие - както на небето, така и на земята. Ако не - ще очаквам (и не само аз, предполагам) аргументи, бира (от оная, другата), и тям подобни нещица.