forum.lex.bg

Здравейте! Надявам се, че при вас, ще получа компетентен отговор на моя проблем.
Двама собственици притежаваме по един етаж от двуетажна къща и съответно по една втора идеални части от общите на сградата. Другият собственик иска да бъде извършен основен ремонт на покрива на сградата (препокриване), но моето мнение е, че покривът не се нуждае от такъв, а единствено от подмяна на отделни счупени керемиди. От известно време обсъждаме въпроса, но не стигаме до консенсус.
В тази връзка имам следните въпроси:
1.Има ли право другият собственик да извърши сам, без мое съгласие, желания от него основен ремонт, а след това да поиска по съдебен път да му възстановя половината от разхода за ремонта?
2.По какъв начин мога да докажа, че основния ремонт на покрива не е бил наложителен, което впоследствие би ми послужило в моя защита при евентуален съдебен спор?
Предварително Ви Благодаря за бързия и точен отговор!

radostpetrova написа:Здравейте! Надявам се, че при вас, ще получа компетентен отговор на моя проблем.
Двама собственици притежаваме по един етаж от двуетажна къща и съответно по една втора идеални части от общите на сградата. Другият собственик иска да бъде извършен основен ремонт на покрива на сградата (препокриване), но моето мнение е, че покривът не се нуждае от такъв, а единствено от подмяна на отделни счупени керемиди. От известно време обсъждаме въпроса, но не стигаме до консенсус.
В тази връзка имам следните въпроси:
1.Има ли право другият собственик да извърши сам, без мое съгласие, желания от него основен ремонт, а след това да поиска по съдебен път да му възстановя половината от разхода за ремонта?
2.По какъв начин мога да докажа, че основния ремонт на покрива не е бил наложителен, което впоследствие би ми послужило в моя защита при евентуален съдебен спор?
Предварително Ви Благодаря за бързия и точен отговор!

Да речем, установете писмено състоянието на покрива с помощта на компетентен специалист (архитект или строителен инженер) с препоръки по решаване на проблема. Би Ви струвало общо нещо от порядъка на 50-100 лв.

P.S. Ще поправя резко, с остър назидателен тон, Poli_g: Всеки в България разбира от жени, футбол и строителство. (жените не ги броимЕ в публиката).

Моето крайно некомпетентно мнение (има-няма на 2 вили съм преподреждал покривите само с помощта на роднини, без майстори) е, че ако има повече от 2-3 места, на които тече е икономически неоправдано и доста безмислено да се сменят само счупените керемиди.
1. Щом тече от 2-3 места значи керемидите изначално са били калпави, или оня дет ги е редил си е оставил ръцете.
2. Разхождането по керемидите води до почти сигурно чупене на поне 10% от тях.
3. Ако под керемидите има някаква покривка (а то би трябвало да има, ако покрива е правен от човек който поне е виждал как се правят покриви), е много трудно да се определи коя точно керемида е проблемната без да се вдигнат всички по колонката. Просто водата се стича по асфалтовата хартия под керемидите неизвестно разстояние и протича на тавана чак като намери дупка в хартията. Не задължително точно керемидата над теча да е проблемата.
4. Повдигането, ваденето, оглеждането и връщането на керемидите една по една е значително по-трудоемко от това част от керемидите да се съберат, да се огледат и да се наредят внимателно отново.
5. Ако керемидите се свалят на голяма площ, е значително по-лесно да се подмени и настилката под тях. Да не кажа че това е единствения ми известен начин
6. Никой не е казал, че трябва всички керемиди да се изхвърлят. Дори не е наложително всички да се свалят на земята. Открива се единия скат на покрива, керемидите се трупат на другия, всичко на откритата площ се инспектира, ремонтира (вкл. и изгнили от течовете дъски - нямате си представа колко много ще има) поставя се нова съвременна подложка, и здравите керемиди се поставят обратно.
Така че ако има само 1-2 чупени керемиди - да, заслужава си да се прави частичен ремонт. Не е гаранция че ще е успешен и че няма да текне пак оттам или от някое друго място, но поне ще е евтино като за опита. След като опитате така 2-3 пъти сам ще се убедите че цялостното препокриване е единствения смислен подход при ремонта. За съжаление докато опитвате ще е станало септември... и ще карате още една зима с легени и парцали. Но предполагам вие сте собственика на долния етаж...
А конкретно на въпросите ви - отговора е нееднозначен. Няма абсолютна сигурност че съседа ви е заведе дело и още по-малка е сигурността че ще успее да докаже претенциите си. Но пък всеки е свободен да съди всеки за всичко.
Същото се отнася и за "доказването на наложителността или неналожителността". Под "наложително" вероятно вие разбирате покрива да бъде отнесен от торнадо, докато за съседа ви "наложително' може би означава да спре да поставя кофи и легени под течовете. Кой как точно ще докаже своята теза в съда и какво ще е решението на съда - отново е загадка.

Не знам кой колко разбира от строителство, ама напоследък е много некачествено новото строителство. Често се получават течове още на втората, третата година от закупуването на апартаменти в новопостроени сгради.

radostpetrova написа:.......Двама собственици притежаваме по един етаж от двуетажна къща и съответно по една втора идеални части от общите на сградата. Другият собственик иска да бъде извършен основен ремонт на покрива на сградата (препокриване), но моето мнение е, че покривът не се нуждае от такъв, а единствено от подмяна на отделни счупени керемиди. От известно време обсъждаме въпроса, но не стигаме до консенсус.
В тази връзка имам следните въпроси:
1.Има ли право другият собственик да извърши сам, без мое съгласие, желания от него основен ремонт, а след това да поиска по съдебен път да му възстановя половината от разхода за ремонта?
Да, има право да извърши ремонта, за да запази вещта от повреждане или погиване. И отново -да, ще ви осъди да заплатите сума в % съотношение от ид. ви части и сторените разноски по поправянето на покрива, защото стойността на ремонтните дейности на протекъл покрив, да не казвам винаги, но почти, се признават за необходими разноски. Разбира се, зависи от естеството на ремонтните дейности- има си детайли.
2.По какъв начин мога да докажа, че основния ремонт на покрива не е бил наложителен, което впоследствие би ми послужило в моя защита при евентуален съдебен спор?

Вие?- никак. Това е в правомощията само на вещо лице, което да изготви техническа експертиза.
Архитект за тази работа не съм ползвала, но строителни инженери- да. На пазара една такава експертиза не надхвърля рамките от 70-100лв., но пести главоболия след.

Накратко- имате проблем, не само със съсобственика, но и с евентуалното уреждане на спора. Седнете и говорете като зрели хора, наемете техник, който да изготви техническа експертиза и след това все ще намерите допирни точки- хем вие ще сте наясно какво трябва да се поправи, хем съсобственикът няма да може да претендира нещо свръх посоченото от експерта.


п.п. Григоров, един благ съвет ( че не обичам назидателния тон) - всеки мъж си мисли, че разбира жените, но само последните са наясно, в каква заблуда живеят, по този въпрос, първите.