forum.lex.bg

Здравейте, колеги! Казусът е следния: проведено годишно ОС на етажните собственици. Има подписан писмен договор за подръжка от Управителя със съответната фирма за подръжка, като договорът е без нот.заверка и не е вписан. На проведеното годишно събрание не са присъствали всички, вкл. и въпросният собственик. Съгласно правилата за кворум, 1 час след обявения се счита, че решенията са взети със съответното мнозинство. Взето е решение, че търговските дружества-собственици ще заплащат от следващият месец 4 пъти по-голяма такса. Търговското дружество-собственик на единия от офисите не е имало представител на събранието, но получава екземпяр от протокола с решенията на ОС. При което, възкликва че няма да подпише новият договор, няма да плати такса подръжка и че не е доволен от почистването. Моят съвет беше да свика ново общо събрание при изискуемите 20% ид.ч. и да се вземат наново решения относно смяна на фирмата за подръжка и размера на таксата. Според вас има ли друг варинат този собственик да защити интереса си след като не се е явил на събранието и след като решенията на ОС са законосъобразни?

В закона си го пише щом е получил протокола в 14 дневен срок е бил длъжен да обжалва решението на ОС.Тук е важно да се знае как е подписан договора дали е със всеки собственик на самостоятелен обект или с упълномощеният от ОС Управител на ЕС

Договорът е подписан от упълномощения от ОС управител. Това за обжалването го зная, но при положение че решенията на събранието са законосъобразни незнам по какъв друг начин само един собственик може да не подпише договора за подръжка.

A сега де ,вече има подписан договор с Управителя на ЕС и от какъв зор ще трябва да се подпише договор и със собственик на самостоятелен обект Вие имате ли копие от договора подписан от Управителя на ЕС и фирмата изпълнител.

Честно казано, сега не мога да си спомня кой беше подписал договора. Имам спомен, че управителят се беше подписал, но имаше и други подписи, като че ли бяха на другите офиси на етажа. Ако е подписан между Управителя и фирмата за подръжка, то наистина няма начин да се развали договора само от едно лице. Ако обаче е индивидуален, подписан директно ме/у фирмата и всеки собственик поотделно?

И могат ли собствениците на офисите да формират отделна ЕС и ОС? Те са физически обособени с отделен вход, само че де юре са в един и същи вход. Четох по стария закон, че е можело но в настоящия ЗУЕС не видях такава норма.

Това вече трябва Вие да знаете как е регистрирана ЕС като цяло ли или всеки всеки вход е регистриран отделно

Регистрирани са два входа като обща ЕС.

Е щом са едно цяло който притежава процентните идеални части може да си прави каквото иска да си проведе сам ОС да си взима решения и да ги налага на всички собственици.

Да, на практика в това беше негодуванието на единия от собствениците на офиса. Според него собствениците на апартаментите винаги ще имат мнозинство и ще решават в свой интерес, от какъвто и да е тип договора за управление и който и да го е подписал.

Ако собствениците го имате по голям процент ,какво пречи да си свикате ОС и да решите проблема

Именно! И аз това им предложих, но не се прие идеята ми с предтекста, че собствениците на апартаментите винаги ще гласуват в своя полза и не в интерес на офисите. А и събранието беше скоро, сега вече трябва да се съберат 20% от ид.ч. за да се свика ново.

Не се надявайте да се случи така ,все пак в закона е написано ,че офисите трябва да плащат до 5кратният размер.И ако имате един свестен Управител на ЕС ще приемете бюджета за цяла година напред ,и според бюджета ,ще се види дали някой ще бъде ощетен

Съгласна! Просто исках да съм сигурна, че аз не пропускам нещо. Негодиуванието на офиса беше и в това, че фирмта за подръжка не чисти качествено. Тук контрольора може ли да се намеси или примерно пак на общото събрание трябва да се констатира от повечето собственици, че услугата не е качествена?

Контрольорите или така нареченият контролен съвет не се занимава с това ,това е задължение на Управителя на ЕС.А и тук вече малко си идва моралното ако не сте доволни от тази услуга сезирате Управителя на ЕС писмено или да свика ново ОС или ако е упълномощен прекратява договора с тази фирма и сключва нов с друга след разглеждане на оферта.

Благодаря! Все пак съветът ми е бил правилен, просто като предложих този вариант и като казах, че по закон няма друг клиентът ми остана с впечатление, че не съм на негова страна и че трябвало да има начин да си защити интереса. Аз "вратичка" спациално за него не намерих.

За спациалните теми и идеи ,нямам и идея как се прави . Но съм сигурен в едно ,че бих осъдил клиента Ви без никакви проблеми ако не си е платил и аз съм Управител на ЕС явно той Ви е такъв тип ,че ако не му кажеш добро утро ,значи усеща заплаха за себе си

До zzzzz
Не погледнах подробно какъв е случая,но доколкото го схванах,ще кажа и моето мнение. Наистина законова "вратичка" за клиента ви няма,но има морална такава.Този човек преди да се дърли с хората е трябвало да направи тази консултация и пред ОС малко по смирено да поиска да му бъде намалена таксата като изтъкне смислени доводи за това.В ЗУЕС законодателят не е разделил различните площи които се използват за нежилищни нужди по начина на ползването им.Едно е преустроен апартамент в офис на 3ет. в жилищният вход,където целодневно се катерят и цапат клиенти или пълнят асансьорът,друго е офис или магазин в приземният етаж с изграден самостоятелен вход. Точно за това и законодателят е записал "До петкратен размер" защото всеки случай е различен и тука опира вече до морал.Не е морално да искаш от някого който не потребява същото което потребяват другите обитатели,да плаща 4-5 пъти повече. Така,че не се знае един съдебен състав дали няма да заключи ,че има нарушение на добрите нрави. Според мен това може да бъде и защитата на Вашият клиент при евентуален иск към него по ГПК.

На мен ми харесаха идейте юристите и адвокатите да искат мнение от не юрист а от човек свързан с практиката

Не разбрах, че не сте юрист, но това не пречи да познавате закона!