forum.lex.bg

Моля за отговор на въпроса :
Към кои разходи трябва да бъдат включени разходите за заплата на касиер и домоуправител?
Към Консумативни разходи и разходи за текущо поддържане съгласно чл.51 от ЗУЕС или към други?
Как трябва да се събират според броя на собствениците/обитателите,според броя на жилищата или между собствениците съразмерно с притежаваните от тях идеални части от общите части на сградата?

В началото на всяка календарна година се приема бюджета на ЕС като в него щом има решение на ОС се включва заплата на Управителя и на касиера.На самото ОС можете да гласувате отделна точка и да не вкарвате тези пари към чл 51 по ЗУЕС тъй като това са фиксирани пари за вид дейност по добре ги вкарайте в параграф1 точка 10 Полезни разходи.А вече самото разпределение на сумата си го взима решението ОС и според мен е най правилно да се разпредели на апартамент,независимо от собственици обитатели и ид.ч.

Интересен въпрос.
- възнаграждението определено не представлява подобрение (полезен разход)
- разпределението според броя на жилищата е оправдано (честно), доколкото задължението за участие в управлението тегне върху всеки собственик и с приближение може да се каже - поравно върху всеки обект, тъй като изглежда несправедливо веднъж да задължим единия съсобственик, догодина - другия; така погледнато, всеки апартамент си плаща, за да се освободи от изпълнението на домоуправителската повинност през съответната година. Този подход е много лесен за смятане. Но, за съжаление, не е от изброените в закона и е тегаво да се разсъждава в посока диспозитивност.

Тогава? Управителят осъществява най-оперативната част от обикновеното управление. От една страна, той се грижи за събирането и разходването на средствата за текущо поддържане, за консумативи и дребни ремонти, за вътрешния ред в сградата. Разноските по администрирането на текущото поддържане следва да се включат в разходите за текущо поддържане. Когато касиерът събира пари за чистачка, която е от текущата, поголовна сметка, то и неговото възнаграждение е все едно банкова комисиона по текущата сметка. От друга страна, домоуправителят се грижи за събирането и разходването на средствата за ремонти, основни, текущи, обновяване. Разноските по администрирането им са всъщност разноски за самите ремонти. Когато касиерът събира пари за поправка на покрива, което е към Фонд "Ремонт и обновяване" по идеални части, то и неговото възнаграждение е все едно комисиона към фонда.
В обобщение ми се вижда оправдано и законосъобразно част от възнаграждението да се формира от обитаващите, а другата част да се набира според идеалните части. Съотношението между двете части би трябвало да отговаря на съотношението на извършваните от домоуправителя дейности и приблизително би трябвало да отговаря на съотношението на разходите по двете направления.
(Не знам дали има нужда от пример: Ако в ЕтС се събират по 50 ст./ид.ч./мес. и по 1 лв. на обитател, или общо 50 лв. за ремонти и 30 лв. за текущи; а се определи месечното възнаграждение на управителя и касиера общо 32 лв.; то ще се наложи допълнително събиране по 20 ст. на ид.ч. и 40 ст. на обитател. Разбира се, ако се фиксира отнапред, ще се подберат удобни за смятане цифри.)

Мисля, че този важен въпрос следва да бъде уреден принципно в правилника за вътрешния ред, а конкретните размери да се определят ежегодно от общото събрание.

Промяна (2011-01-08): Следва да се отбележи, че разпределение според броя обекти (както и други модификации, напр. притежаващите повече от 1 да плащат като за 1) безсъмнено е възможно, ако се включи в договор за поръчка между управителя и всички собственици.

до-kontrol Да точно заплатата на Управителя и касиера заляга при приемането на бюджета за всяка година затова казах ,че е най удачно тези суми да се разпределят между апартаментите а не между собственици обитатели и ид.ч. И на много место виждам как тези пари ги вкарват вьв фонда ремонт и обновление защото там се получава действително малка разлика и сумата е някак си по приемлива .Иначе ако се разпределят към консумативни разходи или за текущо подържане ще се получи голяма разлика особено ако се разпределят на член домакинство.

До toni_sf
А разпределянето по брой обекти на кой член от закона отговаря?
И ако определени обекти не се използват/ в тях няма живеещи собственици или наематели/, не е ли по-логично и законово определено обяснението на "kontrol". Благодаря!

Защо все трябва да се търси член от закона , има си правилник за вътрешният ред ,направен и гласуван от ОС. А Вие ако сте купили апартамент в такава кооперация , и въобще не живеете там ,мислите ли ,че не дължите пари за фонд обновление и ремонт ,че не дължите пари за заплата на Управител на ЕС или касиер ,че не дължите пари и за полезните разходи и стига всеки пита за членове от 48 до 51 а никой не е прочел чл 6 от закона

Не виждам защо трябва да се спори по тази тема. В предложеният от МС закон за изменение на ЗУЕС в заключителните разпоредби има изменение и то гласи:


2. Точка 9 се изменя така:
„9. „Разходи за управление и поддържане” са разходите за консумативни материали, свързани с управлението, възнаграждения на членовете на управителните и контролни органи, както и за осветление, вода, отопление, почистване, ползване абонаментно обслужване на асансьор и други разноски, необходими за управлението и поддържане на общите части на сградата.”

Нека да изчакаме да видим дали ще бъде приет от НС в този му вид и тогава ще коментираме.Аз лично мисля,че ще е така.

щом точка 8 се запазва. Има ли смисъл от 9 а я помисли

Ти първо помисли къде четеш и какво четеш.

Прав си , аз ще го чета когато бъде приет и обнародван в Държавен вестник.И ти благодаря ,че публикува във форума новите законопроекти по него.