forum.lex.bg

Живея в стара панелка от 20 год. на първи етаж и досега никога не сме ползвали асансьор, защото от вратата на входа до вратата на апартамента има няколко стъпала. Не сме и плащали нищо за асансьор. Сега по новия ЗУЕС трябвало да плащаме наравно с останалите такса,ток и ремонти на асансьор.Справедливо ли е това? И как може да се разреши този спор?

Нито в старият ПУРНЕС,нито в новият ЗУЕС,законодателят не освобождава автоматично някой от задължението да плаща за асансьор. В ПУРНЕС в чл.9(7)където се говори за разходите свързани с асансьорната инсталация,само се дава възможност на ОС на ЕС да освободи обитатели от долните етажи от това им задължение. При новият ЗУЕС това може да стане по чл.11 т.13 Това,че досега не сте плащали за асансьор без изрично прието решение на ОС си е просто късмет,"не е луд който яде зелника" При сегашното положение,подайте писмена молба до ОС чрез Управата в ЕС в която да помолите да бъдете освободени от таксата за асансьор и ел,енергия за него. Логиката на закона е който потреблява - плаща. Друг е въпросът с ремонт на асансьора.Там вече сте длъжен да участвате с равна на другите СОБСТВЕНИЦИ вноска по извършеният ремонт. Това е така защото асансьорната уредба е обща част и Вие имате идеална част от нея.
Едно е да си ползвател на нещо,а друго е да си собственик и като такъв сте длъжен да участвате с парични вноски за необходими ремонти въобще по ВСИЧКИ ОБЩИ ЧАСТИ в ЕС. Дано да съм бил ясен.

1/ "ЗУЕС - Чл. 11. (1)
т.13. може да приеме решение за опрощаване на финансови задължения, както и за отсрочване или разсрочване на изпълнението им;"
както се вижда т.13 решава съвсем друго - ЗА НАПРАВЕНИ ФИНАНСОВИ ЗАДЪЛЖЕНИЯ към касата от някои собственици и тяхното опрощаване но не и освобождаване от консумативни разходи
2/В ЗУЕС спора е разрешен с думата консумативни разходи както казва trando58

Логиката на закона е който потреблява - плаща.

- защото думата консуматив значи - потребявам,използвам,изразходвам така,че racer - не е извършил гореказаното и няма защо да плаща........
3/И още една логика :
Чл. 51. (3) Собственик или обитател, който отсъства повече от един месец, заплаща за времето на отсъствие 50 на сто от консумативните разходите по ал. 1. За отсъствието се уведомява писмено председателя на управителния съвет (управителя). --- тоест когато те няма не консумираш и затова законодателят е казал,щом те няма примерно 6 месеца плащаш 50% защото не го износваш- но ще се върнеш и ще го ползваш...
4/ Къде е логика - собственика от 10 етаж който цял живот го ползва при отсъствие плаща 50% а собственика от първия етаж който цял живот не го ползва да плаща 100%
И от тук извода,че законодателят щом е решил,,че при отсъствие на собственика от 10 етаж тоест при неползване плаща 50 % - защо собственика от първия етаж който не го ползва изобщо да плаща100%,разбира се ,че няма да плаща консумативни разходи......

до-hkoev да така е но в член 51(1) е посочено как се разпределят консумативните разходи , и никъде в закона не пише кой има привилегия да не плаща щом не ползва .

ОТ toni_sf "никъде в закона не пише "

До toni_sf -- ЗАКОНА СЕ И ТЪЛКУВА !!
Справка за думата ТЪЛКУВАМ - тълкуваш,несв.1 какво. 1/ Обяснявам с други думи за да се схване смисълът му ; разяснявам. Тълкувам нови думи.Тълкувам закон 2/Правя разбираем; разгадавам смисъла. Как да тълкувам поведението ти,Тълкувам сънища.............

до-hkoev Значи за теб има един канал 3 там се язяви и стига да не те вкарат по бтв в едно предаване.

До toni_sf - тая техника помни много, ето едно твое разсъждение или тълкуване

toni_sf НАПИСА на 04 Авг 2010, 21:55 кой плаща такса консумативни разходи?--да ти неконсумираш ток и обща вода ,така е и в крьчмата като не пиеш не плащаш

От горецитираното се вижда,че не се разминаваме по въпроса кой трябва да плаща...
Разминаваме се само в това,че Вие сте забравили за горното писание.........

И оттук извода,че и Вие с мен идвате :

до-hkoev Значи за теб има един канал 3 там се язяви и стига да не те вкарат по бтв в едно предаване.

И знаеш ли там ще е по добре - питаш защо ?? не се ли сещаш - там ЗАПЛАЩАНЕТО Е МНОГО АМА МНОГО ДОБРО - А ЕДИН И ТАКА НЕ МОЖАХ ДА РАЗБЕРА КАК СЕ ИМЕНУВА ТАЯ ДЛЪЖНОСТ / домоуправител ли беше,управител на етажна собственост ли беше,професионален домоуправител ли беше или просто ПЛАТЕН и след тая дума изредени горепосочените ако могат да се нарекат ДЛЪЖНОСТИ/........РАБОТИ ЗА МИЖАВИ ЖЪЛТИ СТОТИНКИ,

Така че аз отивам, ще те препоръчам напиши си СV============
ХА СЕГА ДА ТЕ ВИДЯ - имаш ли ?? чувство за ХУМОР - ИНАЧЕ НЯМА ДА ТЕ ВЗЕМАТ.

racer написа:Живея в стара панелка от 20 год. на първи етаж и досега никога не сме ползвали асансьор, защото от вратата на входа до вратата на апартамента има няколко стъпала. Не сме и плащали нищо за асансьор. Сега по новия ЗУЕС трябвало да плащаме наравно с останалите такса,ток и ремонти на асансьор.Справедливо ли е това? И как може да се разреши този спор?

Като собственик, притежавате % ид.ч. от общите части на сградата (респ. от об.части на ЕС)!
В качеството си на собственик в ЕС, съгл. ЗУЕС, имате не само законоустановени права, но и задължения!
В тази връзка, имайки предвид, че въпросния асансьор, представлява обща част за ЕС, Вие, не можете да "икономисате" своите законоустановени задължения, а да се ползвате само от законоустановените си права, като собственик - само когато Ви изнася (и на когото както му изнася)!

hkoev написа:...ЗАКОНА СЕ И ТЪЛКУВА !!
...

Тълкувателните решения в Р.България, са приоритет и правомощие - единствено на КС, ВКС и ВАС!

до-hkoev Много отдавна мина времето да пиша CV. И незнам дали сте прочели къде съм написал ,че аз закона не го тълкувам а когато давам мнение винаги ми е било свързано с практиката която имам. И относно за жълтите стотинки ,да така е но са изкарани с достойнство и с труд а не с лъжи и празни обещания.

до-hkoev Много отдавна мина времето да пиша CV

Това пак не е вярно - едва си на 45 имаш още 22 години до ПЕНСИЯ ..
Мога само да ти пожелая да се пенсионираш като добър професионален домоуправител - дотогава сигурно тая професия ще бъде включена и в националния класификатор на професиите..

Нека да не обиждаме :

бтв в едно предаване

,защото те си изкарват парите с достойнство и с труд а не с лъжи и празни обещания.
Хайде да ходим да ги гледаме................приятна вечер............

georgiev_sfbg написа:
Като собственик, притежавате % ид.ч. от общите части на сградата (респ. от об.части на ЕС)!
В качеството си на собственик в ЕС, съгл. ЗУЕС, имате не само законоустановени права, но и задължения!
В тази връзка, имайки предвид, че въпросния асансьор, представлява обща част за ЕС, Вие, не можете да "икономисате" своите законоустановени задължения, а да се ползвате само от законоустановените си права, като собственик - само когато Ви изнася (и на когото както му изнася)!

Този закон и не само този са написани като литературни съчинения, които един проверяващ преподавател може да оцени с отличен, друг със среден. По горе изказаните мнения потвърждават това. Казуса един-мнения коренно противоположни.

до-hkoev Защо мислите ,че трябва някой да се пенсионира на 67 , И ако ги имам 15лв под възглавницата всяка сутрин. И незнам дали сте ми прочели някой постинги ,аз давам път на младите и възможноста да се развиват,защото те са тези който трябва да извадят тази държава от носталгията и безразличието. И това ми е веселото заради закрепоността на многото мислещи и гледащи законите.А и от опит знам,че един закон е така направен ,че винаги да се нарушава, за да има хляб за другите. А и да не споменавам кога човек търси защита по законите.И наистина по ЗУЕС няма подготвени юристи който да могат да помогнат.Чакам да видя дали ще бъдат гласувани новите текстове които трябва да бъдат променени.А както разбирам и Вие сте юрист и не сте видяли ,че има противоречия. И ако сте толкова вещ отговорете на новата тема която е пусната от hohito.

до-racer Е сега ще се изчака нов цитат по членове и алиней по закона,а ги съжалявам,че само това знаят.

до-hkoev Извинявам се до finito. и нека ония велик Управител на ЕС, да му дадем тук цяла седмица за мисли да отговори.

До racer
Няма противоречия в мненията.Всички са за това,че имате задължения към поддръжка и ремонт на асансьора. Аз само Ви посочих начин(законен) как да си спестите част от разходите по обективни причини.Всичко зависи от разбирането на проблема от Вашите съседи в ЕС и като цяло от доброжелателността на ОС на ЕС.

racer написа:...
Този закон и не само този са написани като литературни съчинения, които един проверяващ преподавател може да оцени с отличен, друг със среден. По горе изказаните мнения потвърждават това. Казуса един-мнения коренно противоположни.

Повечето от участниците във форума, не са юристи и нямат дори начално юридическо образование. В тази връзка, не следва да се впечатлявате от разнообразието на мненията.

Много скоро ще достигнете до извода за решенията на ОС .Но пък се напъвайте още повече. Много харесвам когато едно решение на ЕС ,противоречи на закона.

До toni_sf -
1/Извинявай ако съм Ви засегнал с пенсионирането/ но там е нашето бъдеще/само Ви пожелах дълги години да работите в тая сфера,а защо не и след пенсия..
2/ В горния постиг казваш -

И наистина по ЗУЕС няма подготвени юристи който да могат да помогнат.

с това и аз съм съгласен..
3/ Какво пиеш ??? - много ме ласкаеш като ме обяви за юрист - ГРЕШКА, нямам дори начално юридическо образование - дори и да не знам какво значи това..
Както казвате Вие късно ми е ..
4/ Има закон но има и морал - ще дам един пример. Преди 2,3 месеца на заеманата тогава длъжност г/н Пенчев настоящия ОМБУДСМАН понижи в длъжност двама негови подчинени, ПОРАДИ МОРАЛНИ ПРИЧИНИ /ставаше въпрос за за строежите по Черноморието/,
Мисля, че морал трябва да има и в самите нас,адвокати,съдии и политици ако щеш.....

Последно за коментар по два текста от ПРОЕКТА за изменение на ЗУЕС :
1/ В чл. 51 се правят следните изменения и допълнения:
„(2) Деца, ненавършили 6-годишна възраст, както и собственици и обитатели, които пребивават в етажната собственост не повече от 30 дни в рамките на шест месеца, не заплащат разходите по ал. 1.”
2/ 6. В ал. 6 се създава изречение второ:
„(6) Собствениците на магазини, офиси и други, когато за техните самостоятелни обекти е предвиден отделен вход, който не съвпада с входа, предвидени за останалите собственици и обитатели на сградата не заплащат разходите за управление и поддържане на общите части на сградата, но заплащат разходите по чл. 50.”

НЕ СЕ ЛИ ПРЕНЕБРЕГВА % идеални части ... някой беше писал , че щом имаш идеални части плащаш .??

до-hkoev Да аз го бях написал ,че щом имаш и.ч. трябва да плащаш и трябва да си плати за поддържането на об. ч. а да не плаща консумативни разходи . А и не се сещам как някой инвеститор ще продаде магазин или офис в такава сграда без да включи % и.ч. в сделката но това е тема по друг закон.