Страница 1 от 1

Казус с гаражи

МнениеПубликувано на: 11 Юли 2010, 15:15
от petrova_il
Здравейте! Имаме следния проблем:
Живеем в блок, с гаражи и от 2-те страни на блока(вътре над мазето са). Повечето от тях са отдадени под наем за магазини.
1. От задната страна има двор, там се намира и магазин за алкохол и цигари, който е превърнат в кръчма, а посетителите паркират и колите си, и дори след многобройни забележки, нищо не се променя. Използват двора ни и вдигат шум. Какви са законовите ни права и към кого да се обърнем за съдействие срещу шума, паркирането и пиенето в двора ни? Може ли да се санкционира собственикът или наемателят?

2. Отпред всички гаражи са дадени под нем за магазини, но тротоарът ни е около 1 м. и там се паркират автомобили, почти влезли във входа. Имаме ли право да искаме от общината разрешение да поставим частни колчета срещу паркиране?

Благодаря!!!!

Re: Казус с гаражи

МнениеПубликувано на: 13 Юли 2010, 03:45
от kontrol
От значение е дали дворът е на блока или е общинска собственост. Във втория случай използването на прилежащата площ също се определя от общото събрание, но в рамките на наредбата на общинския съвет - чл. 4 ал. ІV ЗУЕС.

1.1. За преустройсвото на гаражите - би трябвало да спада в хипотезата на чл. 38 ал. V от Закона за устройство на територията. Ако липсва разрешение, обектът не може да се ползва. Компетентна тук е Общината.
1.2. Начинът на използване на общото дворно място се определя от ОС, което може да предвиди и заплащане за паркирането в него, или да го забрани.
1.3. При нарушение на приетите от ОС правила за вътрешния ред, при създаване на безпокойство за живущите, домоуправителят може да предприеме мерки за налагане на глоба от кмета. Нанесени неимуществени вреди се обезщетяват по общия ред (т.е. ч/з дело).

2.1. Законът за движение по пътищата в чл. 94 ал. ІІІ не допуска паркиране върху тротоарите, ако остават по-малко от 2 метра за пешеходци. Контрол се осъществява от инспектората към общината - чл. 167, с които трябва да се свържете. Паркирано на пътя (тротоарът е част от пътя - § 6 т. 6) МПС може да бъде преместено (168), ако има знак или прави невъзможно преминаването (171 т. 5). Налага се и глоба 30 лв. (183 ал. ІІІ т. 2)
2.2. Изглежда се допуска поставяне на "колчета" и за своя сметка, за което трябва да се свържете със съответната община (за скица). За София има тема, вж. и чл. 44 от Наредба за организация на движението ....

Re: Казус с гаражи

МнениеПубликувано на: 13 Юли 2010, 10:10
от petrova_il
МНОГО БЛАГОДАРЯ!!!!!!!!!!!!!!!!!!! :D

Re: Казус с гаражи

МнениеПубликувано на: 13 Юли 2010, 13:17
от Melly
kontrol написа:Горното представлява потенциално грешно становище. Консултирайте адвокат, ако искате сигурност и юридическа отговорност при защитата на правата Ви.


Чак сега обърнах внимание на посланието в подписа ви, kontrol. :lol: :lol: :lol:
Дано да е техническа грешка, щото си мисля,че не клиентите консултират адвокатите, а точно обратното. :wink:

Re: Казус с гаражи

МнениеПубликувано на: 14 Юли 2010, 01:06
от kontrol
Интересно,
Поначало 'консултирам' идва от латински (запитвам) и в западните езици е така (consult someone). И на български преди (напр. началото на миналия век) се е ползвало невъзвратно с пряко допълнение съветващия. Вземам мнението на опитно лице, запитвам - консултирам го. Демек, 70 % съм сигурен, че е архаизъм (позапазен в специализираната реч - медицинска, юридическа...), но в момента едва ли ще намеря доказателства точно в интернет (полу-достоверни: 1, 2, ).
Та интересно как се обръщат на 180° конструкциите.
То и това с юридическата отговорност звучи особено - какво ли съм искал да кажа, като съм го писал? Сега ми прилича на "адвокатите имат застраховка".

Re: Казус с гаражи

МнениеПубликувано на: 17 Юли 2010, 01:23
от Sir_Humphrey
kontrol написа:Интересно,
Поначало 'консултирам' идва от латински (запитвам) и в западните езици е така (consult someone). И на български преди (напр. началото на миналия век) се е ползвало невъзвратно с пряко допълнение съветващия. Вземам мнението на опитно лице, запитвам - консултирам го. Демек, 70 % съм сигурен, че е архаизъм (позапазен в специализираната реч - медицинска, юридическа...),


Ей сега ще се разбере кой кого! :D
Слава, алилуя за винителния падеж при личните местоимения! :D

Re: Казус с гаражи

МнениеПубликувано на: 17 Юли 2010, 03:04
от kontrol
И двете са във винителен - консултирам него (адвоката):
- в разбираното като грешно поради модерната употреба - давам му съвет
- в хипотетично вярната ми остаряла рекция - вземам му съвет

Re: Казус с гаражи

МнениеПубликувано на: 18 Юли 2010, 04:55
от toni_sf
:D аз ще ти го кажа с по прости думи тук адвокатите използват само закони и правни текстове, двора ако е общинска собственост и наемателя си плаща патент за ползване на маси и столове и работи в рамките на определеното време нищо не можеш да направиш