forum.lex.bg

Живея в жилищен блок състоящ се от 2 входа. Под част от 2та входа има магазин собственост на фирма. Попълвайки домоватите книги, ние - 2та домоуправители трябва ли да отразим в тях и фирмата собственик на магазина при положение че магазина си има напълно самостоятелн преден и заден вход, независим от входа, стълбищата и т.н. на 2те крила от блока.... В заявлението до кмета на общината трябва да напишем колко самостоятелни обекта има във входа, а магазина има входни врати извън нашия вход и стълбище и напрактика излиза че той не е самостоятелен обект от нашия вход
И още нещо.... до каква степен тази фирма е съпричастна с разходите за поправка на общите части на покрива примерно ..

Благодаря !

Аз съм точно същия случай - два входа-отделни ЕС, магазини с излаз направо към тротоара и т.н.
Как действах ли? Ами просто ги вписах в ДК. Те се намират под апартаментите от нашия вход, захранват се с вода от нашите щрангове и т.н.
Вноски за ремонти (като изключим облагородяване на стълбищата напр.) трябва да плащат съобразно идеалните си части. За ток, чистачка и т.н. неща, които се ползват само ползващите стълбището, не е спрведливо да се искат пари от магазините.

Интересно.

А. Вероятно може да го впишете и двамата, като отбележите някъде в книгата, че обектът е общ за двата входа.
Не вярвам някой въобще да го проконтролира или да Ви направи проблем в Общината; но бихте могли да поискате консултация и от тях.

Б. Има още един вариант, който на самия мене ми звучи странно и абсурдно. Да се приеме, че магазинът има самостоятелен вход и е отделéн, следователно е отдéлен вход. Тогава той би трябвало да си състави своя Книга на собствениците, защото макар и само с 1 обект, няма да попада в изключението по чл. 3 ЗУЕС. От друга страна, доколкото има само един обект, няма какво да се управлява по реда на ЗУЕС, да си свиква ОС, да си избира управител и тн.

В. Като че ли е най-чисто да го причислите само към някой от входовете - по избор на клиента (или ако има някакви традиции или документация).

Г. За общи въпроси на цялата сграда може да се мисли за свикване на съвместно общо събрание по чл. 18. Тогава обаче не се прилага мнозинството според процентите, а според броя присъстващи. Следва ли фирмата да излъчи представители? Да. Колко? Равен брой с другите, казва законът.

Това разрешение обаче не е вярно, защото чл. 18 се прилага за съвместни ОС на отделни ЕС, а 2та входа НЕ са отделни ЕС (чл. 8 ЗУЕС, 39 ЗС), а само форма на разделно управление на една ЕС. Тогава съвместното ОС на двата входа би трябвало да се проведе по общите правила, като единствената трудност е, че законът не предписва кой ще го свика. (Вероятно един от управителите по аналогия от чл.18.)

Д. Затова е интересно, защото се оказваме пред празнота в законодателството, и ще се наложи да се приложат правилата за правоприлагане по аналогия:
- какво се прави, когато в един вход има само един собственик (то може и 10 апартамента да са на един човек): (а) безпредметно е да се прилага ЗУЕС в този вход или (б) е недопустимо управлението по входове. Принципно клоня към второто разрешение (с вариацията при повече входове този вход да се причисли към един от другите), защото не можем самоволно да "отменим" закон, а и в тези случаи остава част от проблематиката на ЕС - по ремонти и др. Иначе казано: чл. 8 ІІ ЗУЕС казва, че "може" по входове, ако може, ма може и да не може .
- кой свиква ОС на цяла сграда, която се управлява по входове - даденият по-горе (б. "Г" накрая) отговор не изглежда проблемен

Е. Що се отнася до разходите, в подкрепа на казаното от Сър Хъмфри е и правилото на чл. 33 от Примерния правилник.

Остават обаче някои разходи като напр. почистването на тротоара пред сградата.

помислете каква ще ви бьде регистрацията в общината , защото е много важно дали ще регистрираш само апартаменти или и тьрговска площ после да не се хапете по дупетата