Застрашено ли е гражданското общество?

[Gabi1]

Дори и само от прочетеното в този фрум виждам как неюристите коментират и задават въпроси - набляга се на емоция, "търсене на справедливост", в някои случаи се цели отмъщение.... И когато получат отговор от адвокат, който обаче не им харесва и не ги устройва - даже започват с нападки и обиди.
Не казвам, че съдебните заседатели са прости и немислещи хора, но просто във всяка една област решаващата дума трябва да е на професионалистите.

А иначе любими филми и аз имам доста и обичам комедии, но нека си останат само във филмите. Харесвам много и "Мълчанието на агнетата", но какво от това

[ivankond]

Лютият, не успя да се въздържиш! Отново си тук! Значи ти е интересно! Запомни от нас, че гражданското общество е голяма сила! Написаното от нас във форума е самата истина, имаме писмени доказателства!

[bay4o]

Portocal има такива случаи и още как. Последният път една съдебна заседателка заспа в залата, съдията я ръчка, а оная бичи. Макар и рядко, съдията е на особено мнение и то на мнение виновен, докато съдебните заседатели бяха за невинен. Представи си как са тълкували НК, след като ОС отмени присъдата /подписана при висшегласие невинен/ и осъди подсъдимия. А иди после казвай, че са действали по съвест.

[svetulka]

Разбира се, че хората без юридическо образование нямат място в правораздаването. Били образовани хора, можели да преценят обективно - глупости! 95 % от тях са свикнали с телевизионната субкултура и биха се вързали на всеки артистичен адвокат. Напълно съм съгласна с Габи, този институт трябва да бъде премахнат. Правото е наука, която се овладява с години, не е шоу по НоваТВ и е редно с нея да се занимават професионалисти... Съжалявам за гражданското общество, но ако същото може да събере над един милион гласа за биг брадър, по-добре да си стои у тях, а не в съдебната зала.